 |
陈东店内曾售卖的“铁浩”卷尺，现在已暂停销售。 |
中国政法大学教授冯晓青接受记者采访时表示，根据《中华人民共和国专利法》，原告以侵害外观设计专利权为由，将小店老板告上法庭，就诉讼行为本身而言，无可厚非。
冯晓青同时也是中国知识产权法学研究会副会长、中国知识产权研究会副理事长、最高人民法院知识产权司法保护研究中心研究员。
他介绍，根据《中华人民共和国专利法》，如果小店老板能够提供证据，证明所售商品来源合法，法院在判决时就应当免除赔偿责任。至于小店老板的行为是否构成涉案外观设计专利侵权，不能仅依据原告的主张，还要看具体的案情事实。
“告小店不告制造商，我不太主张，因为制造商才是源头。”冯晓青坦言，将众多小店老板告上法庭，而不向制造商追责，这是不是一种过度的、不当的商业维权行为，值得思考。
冯晓青认为，外观设计专利保护范围应当从严掌握。他解释，外观设计专利保护的是具有个性化的产品设计，对于卷尺来说，外观结构很多都大同小异，设计空间有限，受保护程度相对较低。对于基于功能性的设计，如凹槽等的相同或相似，不宜纳入外观设计专利权的保护范围，以防止对外观设计专利权的保护而侵害公共领域和社会公众的利益。
中国互联网协会法工委副秘书长、北京市潮阳律师事务所律师胡钢则建议，当小店老板遇到类似案件后，需要将大家组织起来，向当地的行业协会、商会或街道求助，集体聘请律师寻求帮助。同时，店主也要和上游供应商、一级批发商、生产商联系，了解所售商品的具体情况。
胡钢还建议，小店进货要从正规的厂商或者依法取得营业执照的销售者处进货。进货时，经营者要注意查看经销商或批发商的营业执照、经营资质证明等，保存好进货单据、支付凭证、收据、发票等。他提醒：“这些都是证明商品合法来源的重要证据，即使有一天走上了被告席，也可以将这些作为证据为自己抗辩。”
采访中，浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞律师提到，将小店老板告上法庭，有时也是企业的一种无奈之举。一些企业非常注重科研和创新，并为此投入了大量的人力财力，现实却很让他们头疼，因为市场的仿冒速度太快，一些企业会专门聘请律师团队在全国范围内维权，有时效果并不明显。
王琼飞认为，目前，侵权案件面临着追溯难、取证难、查处难、震慑弱等问题，国家既要进一步加强知识产权立法保护，也要加大知识产权法律知识宣传，无论是零售商还是经销商都需要加强商标、专利意识，不要被告上了法庭，才知道自己可能触犯了法律。
记者张维纳