拔掉“隐蔽电源” 莫让生鲜灯继续“发光”

□本报评论员 孙瑞荣
　　美颜生鲜灯不仅误导消费，还易成为变质食材的“遮丑布”。2023年12月1日正式施行的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》明确规定，“销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。”新规已实施两年，情况如何？近日，记者在浙江调查后发现，美颜生鲜灯并未完全退出市场，而是以隐蔽姿态继续“发光”。　　 （据人民网）
　　白色灯罩下藏着粉色光韵，可调光按钮能在“自然白”与“鲜肉红”间自由切换；电商平台上“隐形红”“进阶款”标签的灯具销量可观……新规实施两年，生鲜灯并未彻底销声匿迹，反而换上马甲继续兴风作浪。这种“改头换面”的误导性照明，不仅让消费者的“肉盘子”依然蒙尘，更考验着监管治理的精准度与持续性。
　　美颜生鲜灯的危害，远不止“货不对板”那么简单。对消费者而言，灯光滤镜模糊了食材的真实品相，让新鲜与变质的界限变得模糊，既损害了知情权与公平交易权，更可能因误购变质食材危害健康。对合规经营者来说，美颜生鲜灯造成的不正当竞争，会倒逼诚信商家要么跟风使用、要么被挤出市场，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，最终破坏整个生鲜市场的信用体系。
　　新规落地遇阻，症结在于多重矛盾的交织。从监管层面看，“明显改变色泽”的界定缺乏量化标准，执法中易出现“商家称正常照明，监管难取证”的尴尬；部分市场监管力量分散，对早市、夜市等流动摊位的巡查覆盖不足，给美颜生鲜灯留下生存空间。从商家角度来说，一些经营者心存侥幸，认为法不责众，将美颜生鲜灯当作降低损耗、提升销量的捷径。而消费者往往因维权成本高、举证难，遭遇问题后多选择自认倒霉，难以形成有效的社会监督。
　　根治乱象，需要监管部门尽快出台全国统一的生鲜照明技术标准，让执法者有章可循；在专项整治之外，也可探索建立“跨区域执法联动机制”，构建相关灯具“生产-销售-使用”的全链条监管体系；同时要创新监管手段，实现对市场摊位的全方位、无死角监管，对违规者依法从严处罚并公开曝光，形成有力震慑。对于商家来说，与其冒着风险使用生鲜灯，不如用诚信经营杜绝市场乱象，也推动形成良性竞争。消费者则要增强维权意识，遇到食材“变脸”问题及时保留证据向有关部门投诉。
　　生鲜食品的品质，容不得半点“滤镜”。新规的生命力在于执行，只有让监管长出“牙齿”，让诚信成为共识，才能彻底关掉生鲜市场的“美颜灯”，让消费者买得放心、吃得安心。