看《即兴谋杀》 了解继承相关法律问题

　　近日，电影《即兴谋杀》上映。影片中，双腿瘫痪的少女何思怡离家17年后，因收到父亲的一封信重回何家，却发现父亲不知所踪，而继母吴丽云身上更是疑点重重。本期“观影说法”，让我们一起来看《即兴谋杀》中关于继承的法律问题。
场景一
离家17年是否影响继承遗产？
　　场景：何思怡在离家17年后因为父亲的一封信重回何家，她和继母，谁有优先继承权？
　　解析：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，配偶、子女、父母属于第一顺序法定继承人，继承开始后由第一顺序继承人优先继承，同一顺序继承人的继承权地位平等。
　　影片中，何思怡作为被继承人（父亲）的婚生子女，依法享有第一顺序继承权，即便离家17年，也不会因长期未共同生活丧失法定继承权。继承权的取得依照法律规定或者遗嘱，而非居住状态。继母吴丽云若与被继承人存在合法婚姻关系，同样属于第一顺序继承人，与何思怡享有平等的继承地位。
　　遗产分配时，亲生子女和继母继承遗产的份额，一般应当均等。若何思怡能证明自己对父亲尽了主要赡养义务（如定期支付赡养费、关心照料等），或吴丽云存在有扶养能力和条件而不尽扶养义务的情形，可请求法院酌情对女儿多分或对继母少分遗产。
场景二
家信是否具有法律效力？
　　场景：何父的信中提到要将自己的家产让何思怡继承，这封信是否具有法律效力？而公证又能在家产归属的争议中发挥怎样的作用？
　　解析：何父信件中“家产留给女儿”的表述，本质上属于自书遗嘱的雏形，但这类未经公证的书面表述，极易因形式瑕疵、真实性存疑引发纠纷。现实中，类似“一封书信定遗产”的情况，往往会因为缺乏规范流程支撑，导致继承人对遗嘱真实性、合法性争执不下，最终闹上法庭。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条规定，立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后所立的有效遗嘱为准，公证遗嘱不再具有效力优先性。但这并不意味着公证失去了价值——恰恰相反，公证遗嘱的证据力优势、流程规范性，能从根源上避免继承纠纷。
　　公证具有三大核心职能，可以解决继承关键痛点。1.锁定真实意愿，杜绝“真假遗嘱”之争：办理遗嘱公证时，公证员会通过人脸识别、单独询问等方式，核实遗嘱人身份及民事行为能力，确认遗嘱内容是其真实意思表示，无胁迫、欺诈情形。这能有效避免像影片中那样，仅凭一封来源不明的信件就引发遗产争夺，确保遗嘱人“想给谁留财产”的意愿不被歪曲。2.规范遗嘱形式，避免“无效风险”：自书、打印等遗嘱形式常因未注明年月日、签名不规范、内容模糊等被认定无效。而公证遗嘱需经“申请预约→材料审核→内容确认→公证员见证”等严格流程，财产信息（如房产地址、银行账号）、分配比例都会列明，从形式上保证遗嘱合法有效。3.简化继承流程，减少“扯皮内耗”：即便没有遗嘱，办理继承权公证也能快速明确继承人及继承份额。公证机构会核实继承人身份、亲属关系、遗产权属，出具的继承权公证书可直接作为房产过户、银行取款的依据，避免继承人因举证困难陷入长期诉讼。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百四十一条规定，遗嘱需为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额。公证员审核时会主动提醒遗嘱人遵守该规定，避免遗嘱因违法被撤销；若遗嘱人想变更或撤销遗嘱，可通过重新办理公证遗嘱的方式明确意愿，相比其他遗嘱形式，更易留存完
　　整证据链，减少后续争议。
场景三
患有精神病会影响继承遗产吗？
　　场景：吴丽云和家庭医生罗医生怀疑何思怡精神状态不好，可能遗传有精神疾病。若患有精神病，还能继承遗产吗？
　　解析：精神疾病不构成丧失继承权的法定事由，继承权不因精神健康状况受影响。《中华人民共和国民法典》中未将精神疾病列为继承权丧失的情形，只要何思怡是法定继承人，无论其是否患有精神病，均享有完整的继承权。
　　但若何思怡为无民事行为能力人（如严重精神病无法辨认自身行为）或限制民事行为能力人（如间歇性精神病），其继承权利由法定代理人代为行使，监护人不得代为放弃继承，且遗产分配时应予以特殊照顾。
　　在现实中，若遇到此类情况，可通过“遗产提存公证”“监护人监管”等方式保障其权益，确保继承的财产专款专用，切实用于治疗、生活等必要支出，避免遗产被滥用。
场景四
为争夺家产谋害他人该担何责？
　　场景：何思怡的父亲因发现吴丽云与司机的私情而被吴丽云囚禁，而何思怡自己也面临着生命危险。吴丽云为争夺家产谋害何父和何思怡，有何法律后果？
　　解析：影片中，吴丽云为独占家产，囚禁丈夫、谋害继女的行为，已触犯民事、刑事双重法律责任。
　　首先，从民事层面，吴丽云彻底丧失继承权，并需承担财产赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条规定，继承人故意杀害被继承人，或为争夺遗产而杀害其他继承人的，将直接丧失继承权。且该情形属于“绝对丧失”，即便被继承人曾有宽恕意思，也无法恢复其继承资格。吴丽云的谋害行为同时触及两种法定丧失情形，无论遗产是法定继承还是遗嘱继承，她都无权参与分配。同时，若吴丽云的囚禁行为导致何父身体受损、财产毁损，或对何思怡造成人身伤害，需以其个人财产承担赔偿责任。
　　其次，从刑事层面，吴丽云为争夺家产谋害何父、何思怡，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了加害行为，无论是否造成被害人死亡结果，都已构成故意杀人罪；其囚禁何父的行为，限制了何父的人身自由，构成非法拘禁罪。司法机关会分别定罪量刑后，依照数罪并罚的原则确定最终刑罚，其面临的刑事处罚将是多重责任的叠加，且此类为争夺财产而侵害亲人的行为，属于酌定从重处罚情节。　　　　　　 本报综合报道