工伤主张权益 认定劳动关系是基础

　　劳动关系是认定工伤的前提和基础，认定劳动关系是主张权益的基础，司法实践中会重点围绕“劳动关系的核心特征——主体资格、从属性、业务相关性”展开审查，综合这三个要素，并结合具体情况判断。
□本报记者 张韶华 通讯员 郑艳文
基本案情
　　2023年，润博公司（化名）中标某高速路潍坊段养护项目，随后将其中“边坡杂草修剪、边沟垃圾清理”等工作转包给鹏宇公司（化名），双方签订劳务合同，约定鹏宇公司负责招募工人、管理施工，并承担安全事故责任。
　　同年9月，鹏宇公司的法定代表人张辉（化名）联系赵海平（化名）到该高速附近工地干活。赵海平通过微信添加张辉好友时，备注信息“我是给你干活的”，此后两人通过微信沟通每日出工人数、工作成果，张辉亦通过微信向赵海平支付加油费、路费和工资。
　　2023年10月5日，赵海平在割草时不慎摔伤，被送往医院治疗，其被诊断为颈肩部脊髓损伤。受伤后，赵海平多次通过微信向张辉索要医疗费和拖欠工资，张辉转账支付了拖欠工资，但未给予工伤赔偿。张辉告知赵海平，该项目为润博公司中标，其是为润博公司干活，应向润博公司主张工伤赔偿。润博公司则以“已转包给鹏宇公司”为由拒绝。赵海平诉至法院，要求判定其与润博公司存在劳动关系。
　　寿光市人民法院审理查明，润博公司提交的劳务合同、安全管理协议、银行转账凭证等均为原始证据，直接反映工程分包关系和费用结算情况。赵海平的日常工作由张辉安排，出工人数、考勤统计均通过微信向张辉汇报，润博公司从未对其下达过工作指令或进行考勤管理；赵海平的工资、加油费、医疗费均由张辉个人微信转账，润博公司的银行账户从未向其支付过任何费用，反而有向鹏宇公司支付劳务费的明确记录；赵海平从未参加过润博公司的员工培训或会议，也不清楚该公司的法定代表人、住所地等基本信息，双方缺乏组织管理上的关联。赵海平受伤后仍向张辉发送10月份出工清单并催要工资，微信聊天记录中未提及润博公司，进一步印证了其实际受雇于鹏宇公司的事实。
　　法院最终认为赵海平与润博公司不存在人身、经济和组织上的隶属性，不符合劳动关系的特征，判决双方不存在劳动关系。赵海平不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
　　本案的核心争议是劳动关系的认定。寿光市人民法院法官表示，法律对于劳动关系的认定具有严格的标准：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；单位依法制定的各项制度适用于劳动者，劳动者受单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是单位业务的组成部分。三个特征，缺一不可。
　　本案中，赵海平虽然在润博公司中标的工程项目中工作，但履职时实际接受鹏宇公司及张辉的管理并领取报酬，因此其与润博公司不存在劳动关系。赵海平可依据工伤保险条例、民法典等法律规定，向鹏宇公司主张工伤保险待遇或人身损害赔偿。若润博公司与鹏宇公司构成违法转包，赵海平可依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，要求润博公司承担赔偿责任。
　　法官提醒，外出务工时做好“三步维权准备”。开工前问清“三个主体”：“谁招我干活”“谁给我发工资”“出事了找谁负责”，最好让对方写下公司名称和负责人联系方式，避免仅凭“熟人介绍”就开工。务工中保存“三类证据”：微信聊天记录（尤其涉及“XX公司安排工作”“工资结算”等内容）；工资转账时让对方备注“XX月工资”，现金支付务必索要盖有单位公章的收条；保留工牌、工作服、安全帽等带有单位标识的物品。发生工伤牢记“三个动作”：第一时间报警或向工地负责人报备，固定“在工作时间、工作地点受伤”的事实；保存好医疗记录和费用票据，注明受伤原因；积极要求赔偿协商或调解，若协商不成，及时向劳动仲裁委申请确认劳动关系，或向法律援助中心求助。