超高原价超低折扣？ 警惕被割韭菜

原价1980元的“五粮液”，直播间只卖298元；798元两瓶的贵州酱工秘酱，专属福利价299元，还送一套十二生肖酒具……近日，记者观察直播间发现，一些主播将所有商品原价和直播专属价对比越来越夸张，而在主播的极力渲染和比价刺激下，不少观众会激情下单，很多商品也有一个不错的销量。　

直播电商自诞生之日起，就把比价作为吸人眼球的重头戏，不仅横向比价，证明某件商品是“全网最低价”，而且纵向比价，说明某件商品已是“超低价”，目的是让消费者觉得“捡到了便宜”。上述新闻中，主播将商品原价和直播专属价对比，二者兼具。　　

主播口中的“家人们”是否真得到了“福利”？不少网友表示，到手的商品货不对板，价格根本不如宣传的便宜，产品质量一言难尽……记者调查发现，类似比价行为，往往以产品在其他渠道销售的页面截图为凭据，但截图真实性有待核实。直播中的各种福利商品，在其他平台或线下都可以按照近似价格购买，还有部分商品没有在线下商超售卖，商品正价很难确定。换言之，直播间的“超高原价超低折扣”，很有把观众当韭菜的嫌疑。　　

以“超高原价超低折扣”刺激误导消费者，实在不是一种健康的、长久的营销策略，不仅涉嫌违法，还会引起消费者反感。近年来，一些网红主播在直播中比价刺激、夸张宣传频频“翻车”，为各方敲响了警钟。直播带货要想进入良性发展的渠道，必须回归到价格法的相关要求上。平台要切实负起主体责任，对商家及主播的各种价格欺诈行为加以管控，及时查处、惩戒，包括扣除信用分、禁止在该平台销售商品，充分保障消费者权益。　　

监管部门也要针对直播带货乱象，借助智能手段，对各大视频平台加强监督监控，发现有夸张宣传、乱标价、假打折等违法违规行为，不但要处罚不法商家和问题主播，还要约谈乃至处罚违规平台，以此倒逼平台履行法定责任。消费者也需擦亮双眼，在看到直播间“超高原价超低折扣”时，不妨多些线上线下的对比后再作考虑，避免被收割韭菜。　　（付彪）