□陈汝洁
杜甫有三首题为《望岳》的诗，分别咏东岳泰山、西岳华山、南岳衡山，其中咏泰山一首最为脍炙人口。全诗为：“岱宗夫如何？齐鲁青未了。造化钟神秀，阴阳割昏晓。荡胸生曾云，决眦入归鸟。会当凌绝顶，一览众山小。”清人浦起龙认为这首诗最能体现杜甫的心胸气魄，故其《读杜心解》“取为压卷，屹然作镇”。今人萧涤非主编《杜甫全集校注》，亦将其列为首篇。
著名旅法华裔学者程抱一，2002年当选法兰西学院文学院士，是该院首位、也是迄今唯一一位华裔文学院士。早在1977年，他出版的法语本《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》一书，在《唐诗选》部分便收录了杜甫《望岳》一诗。2006年，江苏人民出版社出版涂卫群汉译本《中国诗画语言研究》，系程抱一《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》与《虚与实：中国画语言研究》的合译本。2023年，商务印书馆又出版了涂卫群译《中国诗歌语言研究（含〈唐诗选〉）》单行本。程抱一所编《唐诗选》按绝句、律诗、古体诗、词分为四部分，将杜甫《望岳》归入律诗部分，这一归类有误。杜甫《望岳》虽为五言八句，中间四句近乎对仗，形制酷似五律，却并不符合律诗声律规范。若以五律标准衡量，不仅平仄失对、失粘，且韵脚四字皆为仄声，违背律诗平声入韵的通则。仇兆鳌在《杜诗详注》中评其“格似五律，但句中平仄未谐，盖古诗之对偶者”。因此，《望岳》当归入古体诗类目。
关于《望岳》第五、六句的解读，历来主要分两派：一派将“荡胸”“决眦”的主语释为人，另一派释为山。以人作主语的解读中，萧涤非之说最具代表性。他在《杜诗选注》（人民文学出版社1979年版）中阐释：“荡胸生曾云”：“此为倒装句式。望见山间云气层叠缭绕，心胸亦随之开阔涤荡。”“决眦入归鸟”：“决，裂开之意。眦，音zì，指眼角。决眦，极言张目远眺、凝神远望之态。归鸟向山间飞去，目光随飞鸟远去，故曰‘入归鸟’。岑参诗句‘鸟向望中灭’（《南楼送卫凭》），可与此句互为参照。此二句皆是写远望时心神沉醉，故而引出后文登顶之志。”可见萧涤非以人为主语，也是杜诗学界的主流观点。而程抱一则另辟蹊径，将“荡胸”“决眦”的主语解读为泰山。他说：“第五句和第六句：我们的翻译试图保留原诗句的歧义：因无明确人称代词，自然会引人发问，‘荡胸’‘决眦’者，究竟是诗人，还是被人格化的泰山？事实上，诗人恰恰意在暗示登山者与山川融为一体，以内心去体悟山的视界。”显然，程抱一主张可将“荡胸”“决眦”理解为拟人化的泰山。这一解读后来被美国汉学家柯睿（Paul Kroll）、宇文所安（Stephen Owen）采信，影响颇广。
实则程抱一此说并非独创，古已有之。宋人胡仔《苕溪渔隐丛话·前集》卷九引《三山老人语录》云：“胸与眦当于山言之，或以人言之，非也。”只是这一说法长久未被杜诗主流研究者重视。2015年上海古籍出版社出版谢思炜《杜甫集校注》，注释虽援引三山老人之说，却加按语辩驳：“胸或可就山言之，眦就山言之成何语？”明确否定了三山老人的观点。