□木须虫　　12月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》明确，醉驾情节轻微的，可以不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微、危害不大的，可以不作为犯罪处理，按照道路交通安全法的规定给予行政处罚。　　（12月19日《济南日报》）　　此次关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的新意见，较之已经执行了13年的意见，无疑更细致更明确，尤其是在入罪的处理上，不再唯“80毫克/100毫升”标准是举，而在坚持此标准立案的前提下，作了细致分类：小于150毫克/ 100毫升可适用不起诉，大于180毫克/ 100毫升一般不缓刑，辟出了刑罚适用的缓冲空间，不再强调“一律入罪”。　　除此之外，出于急救伤病人员等紧急情况驾驶机动车；在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车的；由他人驾驶至居民小区、停车场等场所短距离接替驾驶停放机动车的，或者为了交由他人驾驶，自居民小区、停车场等场所短距离驶出的等可能发生醉驾的行为，也明确适用有关不起诉等从宽处理规定。　　这些变化，显然是对有关醉驾入罪门槛过低、执法不分情形、不分行为发生地点“一刀切”执法等舆论的积极回应。自醉驾入刑以来，醉驾成为“第一大犯罪”，每年超过30万人受到不同刑事处罚，违背了刑罚规制秩序兜底的初衷。同时，诸如酒后挪车、请人代驾回小区车主接车开回车位，被追究刑事责任，也背离了惩治醉驾的本义，产生了不必要的误伤。　　事实上，刑罚是手段，不是目的。惩治醉驾需要刑罚，但不能只靠刑罚的单一手段。治理酒驾醉驾是一场持久战、系统战，不能也没有必要依赖严刑峻法，相反，制定新意见，实现醉驾不再“一律入罪”，更好促进醉驾治理的行政与刑事衔接，既兼顾到司法对于治理打击酒驾的实际效果，也尽可能规避司法对社会不必要的误伤，宽严相济更显公平。　　当然，醉驾不再“一律入罪”，并不是放松对醉驾行为的惩治，更不是对醉驾行为的纵容，执法实务在落实“入罪”从宽的同时，严厉的行政处罚依然不可或缺。与此同时，驾驶者也不能因此存有侥幸心理，守法安全驾驶始终都是不能逾越的红线，“喝酒不开车，开车不喝酒”应当严格遵守。