□熊丙奇　　“青少年模式”既是网络风险的“防火墙”，也对未成年人上网时段、时长、浏览内容等作出限制。但是一些不法APP却做起了开启“会员尊享特权”，就能绕过“青少年模式”的生意，试图让“防沉迷”系统形同虚设并借此牟利。近期，天津市滨海新区人民法院审结一起购买会员即可破解“青少年模式”的不正当竞争案。法院判决被告赔偿原告300万元的经济损失。 （10月15日新华社）　　此案涉及两家APP，是一家APP起诉另一家APP，将“青少年模式”弹窗自动关闭功能作为“会员尊享特权”之一，以“限时免费”吸引用户开启该功能。法院是根据不正当竞争、损害原告APP的美誉度等来作出赔偿判决，而此案更启示，落实“青少年模式”，必须加强监管，压实APP机构的责任，不给绕过“青少年模式”留下任何运作空间。　　把关闭“青少年模式”作为会员服务，这本就是荒谬的。实行“青少年模式”，就是要保护未成年人健康上网，未满18岁的青少年在上网、使用APP时要坚持使用“青少年模式”。购买会员服务就可绕过“青少年模式”，这是掩耳盗铃，让“青少年模式”形同虚设。没有任何机构有特权不设置“青少年模式”，也没有任何未成年人缴费就可以买到绕过“青少年模式”的特权服务。　　对于有APP推出这项服务，监管部门和家长本应及时发现并处理。对于监管部门来说，APP公然推出绕开“青少年模式”的会员服务，就是违反规定，监管部门应叫停这一非法服务，并追究APP的责任。而家长则应监护孩子上网、使用APP时使用“青少年模式”，显然，如果家长履行监护职责，绕过“青少年模式”这一生意就很难有市场。　　对这家APP做绕过“青少年模式”生意提起诉讼的是另一家APP，理由是构成不当竞争，让这家APP设置的“青少年模式”被自动关闭。原告APP的做法不但维护了本机构的商业利益，又推动其他APP运营商落实“青少年模式”。需要注意的是，原告APP如果不维权的话，也会令自身陷入“违法困境”，因为被告APP的“会员服务”让其提供的服务，不受“青少年模式”约束，如果发现这种违法做法不制止，是对这种行为的纵容，原告APP也难辞其咎。　　这也进一步启示，落实“青少年模式”人人有责，包括青少年，上网时要主动选择“青少年模式”，对于平台、机构不落实“青少年模式”的，要主动举报、投诉。家长也要重视对未成年人的教育，引导他们遵纪守法，文明上网。今年8月，为进一步强化未成年人网络保护，国家网信办发布《移动互联网未成年人模式建设指南（征求意见稿）》，全面升级此前的“青少年模式”为“未成年人模式”，推动模式覆盖范围由移动应用程序扩大到移动智能终端、应用程序分发平台，实现软硬件三方联动。期待全面升级后的“未成年模式”能全面落实，为未成年人上网、使用APP织牢保护网。