儿媳一句“感谢”，是否为“赠与”证据

　　近日，北京法院审理了一起亲生父子间的民间借贷纠纷。年近七旬的老人卖房替子还贷126万元。这126万元究竟是借款，还是赠与？双方各执一词，最终对簿公堂。

　　2024年，67岁的侯先生卖掉名下平房，向儿媳转账126万元，结清了儿子、儿媳名下房屋的剩余贷款。侯先生表示，这笔钱转出后，儿子儿媳便不再与其来往。2025年1月起，侯先生多次通过微信索要这笔钱款，明确说明这是自己的养老钱，但始终未能得到归还。10个月后，侯先生将儿子、儿媳诉至北京西城法院，要求对方偿还这笔借款。

　　庭审中，原告主张案涉126万元属于借款，被告方则抗辩称该款项是老人的赠与，理由是儿媳曾在微信中说过“感谢爸爸鼎力相助”，足以证明赠与关系成立。

　　根据举证规则，赠与关系成立的举证责任应由被告承担，而被告仅以一句感谢的聊天记录作为证据，不足以证明赠与事实存在。2026年3月，北京市西城区人民法院作出一审判决，认定双方民间借贷关系成立，判令侯先生的儿子、儿媳共同偿还126万元及相应利息。

　　一审判决后，侯先生的儿子、儿媳不服，提起上诉，仍坚持主张案涉款项为赠与。合议庭经审理同样认定案涉款项属于借贷而非赠与。

　　最终双方协商达成一致，将一次性偿还调整为按月分期偿还，儿子儿媳每月向侯先生还款约8000元，直至全部126万元本息结清。　　央视