在装修中，“定金”往往是交易起步的第一笔投入，但一旦双方谈不拢，是否应返还定金则极易引发争议。近日，连城县人民法院审结一起全屋定制引发的定作合同纠纷，通过厘清主合同与立约定金的法律关系，为广大消费者敲响警钟、指明维权方向。
2025年3月，邱某因装修房屋需要，前往某建材店咨询全屋定制事宜，双方通过微信沟通产品价格、规格与工艺细节等内容后，签署了一份定金单据，邱某随即支付1万元定金。
然而，在后续设计过程中，邱某对现有材料、工艺、颜色搭配及最终报价产生了极大异议，遂提出终止合作并要求退还全部定金。
某建材店则认为，系邱某单方面另寻他家合作导致合同无法履行，属消费者违约，坚决拒绝退还定金。双方协商无果后，邱某诉至法院，要求某建材店退还1万元定金。
法院经审理认为，本案双方尚处于缔约磋商阶段，未签订正式的全屋定制合同，邱某支付的1万元属于立约定金，其目的在于担保后续正式签订合同。鉴于双方在前期沟通中均存在未尽完善之处，且合同最终未签订系双方磋商未果所致，不宜简单适用定金罚则。综合考量案件事实及双方过错程度，最终判决建材店退还邱某定金8000元。该判决现已生效。
法官说法：
定金协议从属于主合同，主合同不成立，定金罚则便不能简单粗暴适用。消费者支付定金，不等于放弃反悔、协商的权利，更不是默认“付定金必不退”。
立约定金约束恶意违约行为，若因双方对核心条款磋商未果、无恶意违约情形，导致主合同无法签订，定金并非绝对不予退还。法院会结合双方过错、实际损失，公平裁量返还比例，杜绝“霸王式不退定金”。
消费者与商家间如有争议，可通过法律途径妥善解决，共同营造规范、健康的家居消费市场环境。
（陈立烽 钟秋金 黄晓晖）