■ 通讯员 汤影华 朱启明
在一起持续两年的空调机位纠纷化解中，村（居）法官机制展现出独特优势，成为践行新时代“枫桥经验”的生动实践。
一场持续两年的机位拉锯战
“就为一墙之隔的空调机位，邻居间竟闹到要对簿公堂？”近日，在新罗区东华社区，一场持续两年的空调机位纠纷在村（居）法官的调解下圆满化解。
2021年，廖某夫妇购置了某小区08室边户房产，同期陈某购入相邻的06室中间户。2023年装修期间，廖某夫妇拆除了空调机位的分隔墙体，将空间纳入自家客厅使用。陈某发现后多次沟通未果，物业公司虽出具了《装修违章行为整改通知单》，但廖某夫妇未予配合。
“我们没想着把关系闹僵，但自家的权益总得要回来。”陈某道出了自己的无奈。而廖某夫妇则懊悔地表示：“早知道合同里写得明明白白，我也不会犯这个错。”
原来，陈某的购房合同附件中明确载明“南面边户与中间户空调隔板为中间户使用”，房屋平面图也显示该机位仅设计通往06室。而廖某夫妇的合同中并无此项约定，双方由此对机位归属产生认知分歧。
在纠纷陷入僵局之际，村居法官充分发挥人熟、地熟、情况熟的优势，组织双方进行调解。调解过程中，法官一方面向廖某夫妇出示前案判决书、小区原始图纸等证据，释明擅自占用已构成侵权；另一方面劝导陈某，“邻里之间抬头不见低头见”，若能协商解决，更有利于维护长远和睦。
最终，在村（居）法官的不懈努力下，双方达成调解协议：廖某一次性支付陈某22000元，纠纷一次性解决。这场持续两年的“机位拉锯战”终于画上句号。
转型中的社区与新型纠纷
东华社区地处龙岩高新区，下辖16个住宅小区，是当地从传统村居向城市社区转型的典型代表。村（居）法官在常态化走访中发现，随着居住形态改变，社区矛盾类型正从以往的宅基地、农田灌溉纠纷，转向空调机位等微小公共空间的权属争议。
“过去争地争水，现在矛盾集中在这些‘巴掌大’的地方。”一位社区工作人员指着两户人家之间的空调机位感慨道。这些看似不起眼的机位，面积通常不足2平方米，却直接关系到业主的装修规划和日常生活，成为邻里关系的“导火索”。
新罗法院东肖法庭负责人分析，这类纠纷具有“标的小、影响大、主体多元、易激化”的特点。依托村（居）法官工作机制，法官得以提前介入，及早发现，实现了从“坐堂问案”到“上门服务”的转变，从“个案办理”到“源头预防”的延伸。
小案件背后的大治理
案件虽已了结，但新罗法院村（居）法官的工作并未止步。针对案件暴露出的普遍性问题，法院依法向相关部门发出司法建议，从落实前置告知、加强装修监管、搭建调解平台、开展普法宣传四个方面提出具体要求，推动个案审理成果转化为社会治理效能。
“光靠法院‘救火’不够，必须从源头‘防火’。”新罗法院与东华社区共同召开基层治理专题座谈会，建议将空调机位纠纷化解经验纳入居民公约，明确相关空间使用规范，并推动社区定期举办“邻里茶话会”，邀请纠纷当事人现身说法。
在村（居）法官建议下，小区物业公司也改进了工作方法。“今后在业主收房时，我们将主动讲解合同中的空间权属条款，装修期间加强巡查，及时发现和劝导违规行为。”物业负责人表示，还将通过业主群、公告栏等渠道推送典型案例，普及相关法律知识。
这正是龙岩法院探索形成的“一促推五加强”工作模式的生动体现。通过做深做实村（居）法官工作，实现了从“法院单干”到“多元共治”的拓展，有效融入了基层治理体系。