网购退货，玉镯运输途中受损，速运公司却以“未保价”为由只愿赔运费的7倍。消费者该如何维权？“未保价”是否等同于“限额赔偿”？
本期《读者》聚焦一起由芗城区人民法院审理的运输合同纠纷案。当价值不菲的玉镯在运输途中受损，消费者与速运公司就赔偿问题产生分歧。法院的判决，为“未保价”不等于“限额赔偿”提供了司法实践样本，厘清了快递服务中双方的权责边界。
这起案件不仅为消费者如何规避网购退货风险、依法维权提供了指引，也对快递行业如何规范经营、履行提示说明义务提出了要求，对保障交易安全、促进市场诚信具有启发意义。
退货包裹遭挤压，万元玉镯受损断裂
2025年5月，张欣（化名）通过某电商平台购买了一只价值18600元的玉镯。收到货物后，她对商品不满意，随即在平台申请退货退款，并选择了平台提供的上门取件服务。快递员上门揽收时，张欣并未对这只玉镯勾选保价服务。
几天后，包裹送达商家。商家签收前当面验货，发现快递外包装存在明显挤压变形痕迹，拆开包裹后确认玉镯出现新鲜断裂痕迹，当即予以拒收。张欣得知情况后，第一时间向承运的速运公司申请理赔。
然而，该速运公司给出的答复让张欣难以接受。对方表示，张欣寄递的物品价值超过1000元，但她在下单时未如实声明货物价值，也未选择保价服务。按照公司规定，未保价物品最高只能赔偿运费的7倍，且单票赔付金额不超过1000元/单。张欣则坚持认为，自己寄件时从未被告知相关保价条款，要求按玉镯的实际交易价格赔偿。双方多次协商未果，张欣遂将该速运公司诉至芗城区人民法院，要求赔偿全部损失18600元。
没保价就只能赔运费7倍？法院这样认定
法院审理认为，张欣支付运费后，与速运公司之间建立了合法有效的货物运输合同关系。作为承运人，速运公司有义务将货物安全、及时地送达收件人手中。
结合商家拒收时现场拍摄的照片，案涉快递外包装存在明显挤压痕迹。速运公司全程掌控货物运输，却未能提供任何证据证明货物毁损系因托运人自身过错、不可抗力等因素造成，法院据此推定其在运输管理过程中存在一定过错。
案件的核心争议在于保价条款的效力。速运公司仅提交了一份电商平台退货退款操作页面的截图，试图证明张欣应当知晓保价规则。法院认为，该截图不足以证明速运公司已采取合理、显著的方式提醒托运人注意免除或限制其责任的保价条款。因此，该限额赔偿条款对张欣不发生法律效力，速运公司应承担举证不能的不利后果。
终审落槌，速运公司赔偿5800元
综合考量案涉玉镯的剩余价值、受损程度等因素，芗城区人民法院作出一审判决，判令速运公司赔偿张欣部分损失5800元。速运公司不服判决提起上诉。今年3月，二审法院审理后驳回上诉，维持原判，该案判决现已生效。
法官指出，消费者在网购后选择退货、换货系消费者的正当权益。速运公司作为物流关键环节，为降低其经营成本、规范运输风险，更多推出保价服务，本质是通过托运方自行标明的货物价值加收服务费，转移高价值货物的运输风险；对未保价货物则一般约定按运费的数倍限额赔偿。但该类条款并非当然有效，速运公司应主动履行充分的提示说明义务，确保消费者的知情权及选择权。
同时提醒广大消费者，寄递贵重物品时应如实声明货物价值，选择安全系数较高的运输方式，不可因费用问题对运输风险心存侥幸。此外，应妥善保留交易记录、验货视频及邮寄过程中的沟通记录等证据，以便在发生纠纷时依法维护自身合法权益。
■漳州融媒记者 许文彬 通讯员 林翠凤 刘俊红