●建宁记者站 饶丽英
盛夏莲田，本应荷叶田田、莲蓬累累。可建宁县里心镇农户老张16亩莲田却成片荷叶枯黄卷曲，叶面残留着星星点点的药斑。
“这可怎么办，我一整年的指望全在这儿啊！”老张急得直跺脚。
老张的莲田紧邻老郭的稻田。7月12日，老郭雇飞手用无人机喷洒防虫农药，未料一阵风吹来，药液随风飘洒至莲田。没多久，莲田日渐枯损，老张多次找老郭理论，但双方就赔偿标准、损失金额各执一词，几次私下协商均不欢而散。
纠纷线索很快反馈至里心镇综治中心。接报后，综治中心第一时间启动多部门联调机制，邀请农技站专家、司法所调解员一同前往莲田实地勘查。
经取样检测，结论明确：莲田枯死与无人机喷洒农药存在直接因果关系。进一步核查发现，农户老郭对作业监管存在疏忽，无人机操作人员喷洒时把控不当，同样负有责任。
因果分明，责任清晰。可新的难题又来了，损失怎么算？工作组咨询得知，涉农损失鉴定程序烦琐、耗时较长，鉴定费用甚至可能远超实际损失。
“农时不等人，当事人耗不起，也赔不起。”里心镇政法委员黄春萍说。工作组果断转换思路，采取“专业估损+情理疏导”双管齐下推进纠纷化解。
一方面，依托专业力量核定损失，请来本地资深种植能手、农技人员现场评估受损程度，结合往年收益逐项核算实际损失。数据摆在桌上，各方心里有了底。另一方面，调解员把人情温度贯穿始终。“都是乡里乡亲，抬头不见低头见。我们坐下来，好好谈。”调解员一边讲解财产损害赔偿相关法律，一边分头疏导。
对老郭，调解员直言：“虽然不是故意，但委托作业疏于监管，造成损失，该承担的责任得认。”对飞手，也明确：“喷洒作业把控不到位，殃及周边田块，难辞其咎。”对老张，则柔声劝慰：“都是乡里乡亲，也体谅一下对方的难处，各退一步，往后日子还长。”
多轮背对背疏导，情绪渐缓；面对面沟通，共识渐成。最终，老郭主动道歉：“老张，是我疏忽了，对不住。”飞手也诚恳认错。老张念及多年邻里情分，主动提出降低赔偿金额。三方当场签订人民调解协议，老郭与飞手按照责任划分，一次性付清全部赔偿款项。从接案到化解，前后仅用两周时间。
里心镇政法委员黄春萍表示，当前无人机植保作业日益普及，由此引发的农业纠纷逐年增多。仅最近一周，她就经手调解了3起无人机飞防引发的药害纠纷。“有的绝收，有的减产，还有一户在台风天飞无人机，风那么大，药能不偏吗？”黄春萍说。她提醒广大农户和飞手：科技是帮手，不是闯祸的由头。丰收不易，别让一时大意毁了半年心血。
普法贴士
问：无人机喷药“误伤”邻田作物，责任如何划分？
里心镇司法所所长温丽娟：依据《中华人民共和国民法典》相关规定，此类纠纷涉及两层责任主体。一是农户作为委托人，若作业前未排查相邻地块种植品类、未落实隔离防护措施，对作业监管存在疏忽，应承担相应过错责任。二是飞手作为操作人，负有预判药剂特性、气象条件及漂移风险的专业注意义务，不能仅执行定作人指令，喷洒操作把控不当造成邻田受损，同样负有主要赔偿责任。本案中，老郭与飞手按过错程度共同承担赔偿，于法有据。
问：遭遇药害损失，农户该如何维权？
温丽娟：作物因药害受损，受害人应第一时间拍摄现场影像、留存受损植株样本，固定因果关系证据，并及时向村委会、镇综治中心或司法所申请人民调解。若各方对损失金额争议较大，可委托具备农业鉴定资质的机构出具评估意见。调解不成的，可向人民法院提起民事诉讼；已达成人民调解协议的，可共同申请司法确认，保障协议强制执行力。
问：怎样避免此类纠纷发生？
温丽娟：喷药作业前务必完成三项核查：一查药剂是否对周边作物产生药害；二查风力、风向是否适宜施药；三查作业地块与邻田是否预留安全隔离区。除草剂漂移风险较高，建议优先人工喷施或加装防漂移装置，切忌单纯依赖无人机粗放作业。农户与飞手均须全面履行审慎注意义务，规范操作，防控风险，避免科技助农变成邻里纠纷。