50万元现金当场付 10年恩怨一朝清

●尤溪记者站 肖 丹 通讯员 陈炽烨

“拿到执行款的那一刻，我真是松了一口气，多亏了你们！”3月26日，傅某专程致电尤溪县人民法院，向法官表达感谢。

这起纠纷源于2015年。当时，傅某是A公司股东，而池某、陈某甲、陈某乙3人同为B公司股东，两家公司因商业往来关系十分密切。在此背景下，池某、陈某甲、陈某乙陆续向傅某借款。然而借款到期后，傅某多次催讨均无果，遂于2024年10月向尤溪县人民法院提起诉讼。判决生效后，池某等3名被执行人仍未按期履行还款义务。与此同时，傅某因面临上游企业的催债压力，自身经营也陷入困境，迫于无奈，于2025年5月向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，执行法官林春国第一时间向池某等3名被执行人送达相关法律文书，依法查封3人名下的商业用房及住宅，同时冻结股权与银行账户，防止资产转移。

然而，执行工作很快陷入僵局。“经全面核查，涉案房产均已向银行抵押贷款且抵押金额较高，若强行司法拍卖，银行享有优先受偿权，极易出现无益拍卖，申请执行人难以足额受偿。此外，涉案股权非上市流通股权，处置需投入大量时间与经济成本。”林春国说，面对僵局，直接启动司法拍卖程序并非最优解，必须找到兼顾双方利益的平衡点。

为此，执行法官通过实地走访调查，发现涉案房产有稳定租户经营、涉案公司经营良好且享有稳定分红。在充分释法明理、征得双方当事人一致同意后，法院依法采取“动态监管”执行模式：被执行人定期向法院报告资金筹措情况，并在法院监管下，将涉案房产租金收入及股权分红第一时间汇入法院账户。这一方案既保障了申请执行人的债权，又为被执行人保留了经营“活水”。

“你们是多年的合作伙伴，理应互相体谅。房产一旦拍卖，不仅要优先偿还银行贷款，还会失去稳定的租金收益，最终两败俱伤。眼下公司经营稳定、分红可观，先结清欠款，安心经营，未来才能长久共赢。”经法官耐心调解，3名被执行人的对立情绪逐渐消解，多方筹措资金后，当场全额支付50万元欠款，实现案结事了人和。