●范立新 张 权
“本以为担保人只是走个形式，没想到真要担责！”2月4日，担保人邱某的女儿筹集完毕全部款项，将借款本息合计132639.26元一次性支付给申请人后说。
2020年5月19日，王某、吴某两夫妻与银行签订《借款合同》，贷款100000元用于购买砂石料，明确约定借款期限、利息等条款，并由邱某对王某夫妇的借款本息及违约金承担连带清偿责任。约定借款到期后，王某夫妇未按约还款，邱某亦未履行担保责任。银行多次催收未果，遂向宁化县人民法院提起诉讼。在法院调解下，双方自愿达成调解协议，但王某夫妇仍未履行，银行遂申请强制执行。
案件进入执行阶段后，执行法官立即启动网络执行查控系统，依法冻结了被执行人的银行卡、微信等账户，同时发现担保人邱某名下有房产，随即予以查封，并向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，王某夫妇始终躲避联系，案件一度陷入僵局。
执行法官及时调整策略，从担保人邱某入手，多次与其沟通，明确告知其作为担保人应承担的法律后果。然而邱某起初并未重视，态度敷衍。为推进执行，法院依法启动涉案房产司法拍卖流程，并组织前往邱某住处张贴腾房公告。
“不是我爸借的钱，为什么要拍卖我们家房子？”看见自家的房子被粘贴腾房公告，担保人邱某的女儿表示疑惑。“你的父亲作为案件的担保人，在约定保证方式时为连带清偿责任，他需要与债务人承担同等责任，一旦债务人未按时履行债务，债权人有权直接要求他在保证范围内承担全部债务。”执行法官解释。
眼见法院动真格，邱某女儿担心父亲的房产可能被拍卖，会遭受更大损失，当场表示愿意代为还款。