小张蹲在塘边，脸都绿了。20亩虾塘，小龙虾成片翻白肚。养殖户急红了眼，一口咬定是无人机播稻种惹的祸。种植户却两手一摊：我的种子，还能长腿跑你塘里去？日前，双方闹上法庭，司法鉴定更让人傻了眼：稻种里检出了剧毒农药“呋喃丹”，对鱼虾是致命打击；可虾塘的水却干干净净，啥毒物都没测出来。一边是“毒药”实锤，一边是“水体清白”。毒从哪来？虾怎么死的？该赔多少钱？三个问号，把案子锁进了死胡同。法官也犯难了——这案子，几乎“判不下去”。
事情得从几个月前说起。小张是当地的龙虾养殖户，承包了20亩虾塘。隔壁田块的小徐请了飞手小李，用无人机帮忙撒稻种。没多久，小张发现虾塘里小龙虾开始成片死亡，损失惨重。小张一纸诉状将小徐和小李告到芜湖市鸠江区人民法院，索赔22万元。
法庭上，为查清真相，小张申请了司法鉴定。稻种里检出了“呋喃丹”，可虾塘水体检测报告显示一切正常。两份报告搁在一起，像在唱对台戏。更麻烦的是，时间过去太久，死掉龙虾的具体数量谁也说不清了。小张拿不出硬票据，小徐和小李咬定：无人机在天上飞，种子怎么可能撒进虾塘？
法官决定下“笨功夫”。亲自去现场测量距离、看水流，到农业农村局问无人机撒种技术，又找水产专家了解龙虾死亡特征，还调取当天风向、风力等气象资料。一番调查下来，线索逐渐清晰：呋喃丹对水生生物确实是剧毒；播撒时药粉确实有可能随风飘进虾塘；龙虾死亡时间与撒种时间高度吻合。但证据链还是差一环——水体里没检出毒物。死虾数量又算不清，损失多大全是糊涂账。
法官思索再三，决定先调解。先找小张，算证据账、成本账、风险账，告知凭水体没检出毒物这份报告，败诉风险不小；再找小徐和小李，讲法理、情理、事理。话说透了，心里的结慢慢松了。小张主动降低赔偿预期，小徐和小李也承认作业有疏忽，愿意承担责任。最终双方签了调解协议，握手言和，这桩让法官差点“无从下判”的离奇案子画上了句号。