在农村，许多家庭在老人去世后，由兄弟姐妹共同继承父母留下的老宅。然而，老宅年久失修需要修缮时，往往容易引发矛盾。7月24日，黄山市徽州区司法局富溪司法所成功调解一起农村房屋维修纠纷，为兄弟俩厘清了继承共有房屋维修的法律边界，促使原本僵持不下的双方达成协议。
郑某甲与郑某乙系亲兄弟。父母相继离世后，未留下遗嘱，二人依法共同继承农村老宅一处。受今年汛期及台风影响，老宅屋顶出现渗漏，长期失修不仅影响正常使用，还存在墙体坍塌安全隐患。郑某甲提议对老宅进行维修，并要求兄弟二人共同分摊维修费用。但郑某乙以长期不在该房屋居住为由，拒绝维修方案，也不愿承担任何维修费用。双方多次沟通未果，亲情出现裂痕。
为化解亲属矛盾、消除房屋安全隐患，司法所组织村人民调解委员会介入调解。调解员兼顾情理与法理，耐心讲解共有房产的相关法律规定，并劝导二人珍视手足之情。经过多轮沟通，双方自愿达成调解协议：由常住在老宅的郑某甲负责组织维修施工，全部维修费用由兄弟二人共同出资分摊，纠纷得以顺利化解。
调解员结合本案实际，围绕《中华人民共和国民法典》相关规定进行以案释法，帮助兄弟俩纠正了认知误区：
首先，权利与义务相统一，不能只享产权不担维护之责。民法典第三百条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人均有管理的权利和义务。
兄弟二人继承老宅后，依法取得房屋共有权，无论是否长期居住，均负有共同维护房屋的法定义务，不能以“不住房子”为由拒绝出资维修。放任房屋持续破损，最终只会损害全体共有人的共同财产利益。
其次，日常维修与重大修缮，处置要求各有不同。民法典第三百零一条规定，处分共有的不动产或者动产，以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
屋顶补漏、墙体修补等保护性日常维修，属于房屋保存行为，不同于重大翻新改造。为防止房屋损毁而进行的必要应急维修，不能简单要求全体共有人一致同意。但维修一方也不得擅自扩大施工。
第三，共有物维修费用分摊，有明确法律依据。民法典第三百零二条规定，共有人对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。房屋防漏、墙体修补属于必要的养护支出，属于共有物管理费用。继承人协商一致的，依照约定分摊；协商不成的，按照继承份额承担。
父母留下的老宅，承载着亲情与财产的双重意义。共有房屋，权益共享，义务共担。广大村民如遇继承房产纠纷，应优先通过村人民调解委员会协商化解，理性处理分歧，莫因财产问题伤害手足之情。若协商无果，也可通过法律途径依法维权。
（王臣乐）