当“居家自由”撞上“休息权利”，谁该先退一步？

远亲不如近邻。和睦融洽是邻里相处的应有之义，可居家生活噪音，却时常打破邻里安宁、催生矛盾。近日，宣城市宣州区人民法院采用 “背靠背分谈疏导 + 面对面协商化解” 调解模式，圆满办结一起陈年邻里噪音侵权纠纷案，让积怨多年的上下楼邻居冰释前嫌、握手言和。

张某与李某系同一楼栋上下楼住户。多年来，楼上日常走动、器物磕碰以及健身器材使用产生的持续性噪音，严重扰乱张某日常作息，致使其长期失眠、身心受扰。“前后多次上门沟通，也拜托物业从中协调，噪音问题始终没能根治。” 几番交涉无果，双方隔阂日渐加深、矛盾不断激化。反观楼上住户李某同样满腹委屈：“家中有年幼孩童，日常难免产生生活声响，我们从没有刻意扰民，但楼下频繁上门争执，全家整日提心吊胆，正常生活备受困扰。” 多方协调彻底陷入死局，无奈之下，张某一纸诉状诉至宣州区法院。

承办法官结合邻里长期共处的特殊属性研判，一纸冰冷判决只能厘清法律权责，却无法消融多年积攒的邻里嫌隙，唯有法理释明、情理相融，才能从根源化解纠纷。调解前期，法官采取背靠背单独约谈的方式，分头倾听双方诉求、疏导对立情绪。张某坦言，夜夜受噪音侵扰难以安睡，日间头昏乏力、影响工作，起诉实属被逼无奈；法官一边安抚其烦闷心绪，一边劝导其客观看待孩童天性好动的生活现实，适度包容合理居家动静。面对李某，法官细致援引相邻权相关法律规定，明确超标生活噪音已侵害楼下住户正常居住权益，劝导其换位思考，主动规范居家行为，主动降噪。

待双方情绪趋于平稳、对立心态逐步缓和后，法官组织当事人开展面对面座谈协商。“同住一栋楼房多年，两家本意都想要安静舒心的居住环境，没必要被生活琐事困住，疏远多年邻里情。” 在法官情理兼顾的劝解下，双方放下成见、坦诚协商，顺利敲定和解协议：李某更换过道木地板，居家停用各类健身器材，家庭成员居家统一穿戴软底拖鞋，从硬件改造与日常习惯两方面最大限度降低生活噪音。

纠纷尘埃落定，张某心头积郁一扫而空：“多谢法官费心调解，我本意并非要对簿公堂，只是常年饱受噪音困扰，心里实在憋屈。” 李某也当场作出承诺，往后居家时刻留意行为动静，自觉维护和睦邻里关系。

法官说法：

邻里噪音纠纷看似鸡毛蒜皮的民生小案，却是基层社会治理中不容忽视的民生大题。该类纠纷大多历经多次私下争执，双方负面情绪积压深厚，单纯依靠一纸裁判，很难根除矛盾隐患、修复邻里关系。

邻里矛盾鲜有绝对的是非对错，核心在于生活习惯差异与相邻容忍义务的平衡。依据《中华人民共和国民法典》相关条款，不动产权利人不得违反国家规定超标排放噪声等污染物；相邻各方应当秉持有利生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。

遭遇邻里噪音困扰，当事双方优先保持平和沟通，杜绝争吵对峙、矛盾升级。楼上住户需尽到审慎注意义务，可通过铺设防滑软垫、更换软底拖鞋、避开夜间使用高噪音器具等方式主动降噪；楼下住户对正常居家产生的合理声响，也需在合理范围内予以包容谅解。若自主协商无果，可依次寻求社区、物业、公安部门介入调处；矛盾无法化解时，再依法通过诉讼途径维权，切勿采取过激手段以暴制暴、激化冲突。千金难买好邻里，邻里之间多一份换位思考、少一分锱铢必较，多一次坦诚沟通、少一点无端猜忌，方能拆除隔阂 “心墙”，架起温情 “心桥”。

·漫画/光华·