本报讯（通讯员 张丽宁）拔罐致腿部烫伤，诉至法院，被告拒不到庭，怎么办？蚌蚌市蚌山区人民法院承办法官没有简单缺席判决，而是主动上门寻找被告，为不影响店内正常经营，选择在店外静候近一小时。这起纠纷近日以调解结案。
2025年9月间，李女士在某瘦身理疗门店接受拔罐服务时，因操作人员失误导致其腿部烫伤。此后，李女士多次与门店经营者赵女士协商赔偿未果，遂诉至蚌山法院，主张医疗费、后续治疗费、精神损失费、误工损失等各项费用数万元。案件受理后，承办法官按照法定程序向被告赵女士送达了应诉材料。然而，赵女士对诉讼存在较强抵触情绪，第一次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，电话也无法接通，案件审理一度陷入僵局。
按照常规做法，法院可以依法缺席审理并作出判决。但承办法官认为，该案事实清楚，双方对烫伤事实争议不大，主要分歧在于赔偿项目和金额，具备调解基础。简单判决虽然程序上没有问题，但原告可能面临执行难，被告也将承受更大的诉讼压力，矛盾并未真正化解。
为实质化解纠纷，承办法官决定主动上门，到案发门店寻找赵女士当面沟通。
当天下午，法官来到赵女士经营的店面，店内几名客人正在接受服务。法官没有直接进入，而是轻轻敲门，示意赵女士到门口，低声说明来意后，便退到店外等候。
此后的一个多小时里，法官就站在店门外的路边，虽然也会着急踱步，但始终没有再次敲门催促。店内，赵女士一边招呼客人，一边不时透过玻璃门往外看一眼。客人进进出出，法官始终没有离开。
一个多小时后，最后一名客人离开。赵女士推门出来，看到法官还在原地，愣了一下：“你一直在外面等着？”法官点了点头，说：“等你忙完，咱们聊聊。”赵女士没有再推脱，搬出凳子请法官坐下。
在随后的调解中，承办法官从双方实际情况出发，既向被告释明其作为服务提供者应当承担的侵权责任，也引导原告理性看待实际获赔可能性和被告履行能力。经过反复沟通，双方最终达成调解协议：被告一次性支付原告医疗费、后续治疗费、误工费等各项费用共计1500元，双方纠纷一次性了结。
“法官多跑一趟路、多等一小时，换来的可能是矛盾纠纷的实质性化解。”承办法官表示，在基层审判实践中，小标的、小纠纷案件虽然数额不大，但关系着群众的切身利益和对司法的直接感受。蚌山法院秉持“小案不小办”的工作理念，用心用情办好每一起案件，让司法更有温度、更接地气。