本报讯（记者 吴文珍 通讯员 赵新蕴）一纸尘封17年的泛黄欠条，一桩因房屋质量争议搁置多年的购房尾款纠纷，在证据灭失、事实难溯、法律关系复杂的多重困境下如何破局？近日，天长市人民法院汊涧法庭成功调解一起房屋买卖合同纠纷，不仅实现了案结事了人和的效果，也为类似历史遗留纠纷的化解提供了参考范式。
2008年，原告徐某与被告杨某签订房屋买卖合同，约定徐某以11万元的价格，将其位于当地某产业园区的房屋出售给杨某。杨某支付9万元后，就剩余2万元向徐某出具了欠条。然而，杨某在装修时发现房屋存在墙体开裂等隐蔽质量问题，多次与徐某协商未果后，自行进行了维修，并以此为由拒绝支付尾款。此后，因徐某工作繁忙、双方通信不畅，这笔债权被搁置。直至2025年底，徐某在整理旧物时意外翻出欠条，遂将杨某诉至法院，要求支付购房尾款及利息。
时隔17年，这起陈年纠纷的审理陷入多重现实与法律困境，案件处置难度极大。案涉房屋几经转手，现任房主并非杨某，且系高价购入并一直正常居住，原始房屋状态已无法还原。双方当年也未曾就房屋质量问题申请鉴定或公证。同时，徐某主张的房款属于买卖合同法律关系，而杨某抗辩的房屋墙体开裂等问题，责任可能指向开发商。此外，徐某主张债权已明显超过诉讼时效，尽管徐某声称持续催要，但缺乏有效证据支持。
庭审中，双方一度剑拔弩张，杨某甚至提出砸墙取证以明是非，徐某则表示愿按原价购回房屋，而现任房主因系高价购入也坚决不同意低价出让。承办法官在综合考量后认为，调解是打破僵局、实现“案结事了”的最优路径。
承办法官首先组织双方当事人面对面充分陈述诉求、释放积压多年的情绪，引导双方正视自身在纠纷处置过程中的不足。随后单独对双方开展调解工作，跳出陈年旧账的争议桎梏，引导双方务实协商解决方案。承办法官一方面向徐某释明案涉房屋确实存在客观质量瑕疵，全额主张尾款有违公平原则，劝导其合理让步；另一方面向杨某厘清法律风险，告知其房屋现状无法还原、取证难度极大，退房诉求不具备现实可行性，以支付部分款项化解多年纠纷是最务实、高效的选择。
在法官的耐心调解下，双方最终冰释前嫌，达成一致调解方案：徐某同意将尾款从2万元降至1.2万元，杨某当场足额付清款项。徐某随即向法院申请撤诉，这起跨越17年的纠纷得以圆满化解。