“报价数次变动，设备数量不清，结算各执一词。”近日，一起全屋智能安装承揽合同纠纷，经宣城市宣州区人民法院法官实地勘查、逐项核对，最终得以妥善化解，双方当事人均服判息诉，实现案结事了。记者从法院获悉，该案的妥善处置，彰显了法院坚持证据裁判、务实解纷的工作理念，也为市场主体规范合作敲响了警钟。
口头约定埋下纠纷隐患
记者了解到，2022年5月，市民何某计划安装全屋智能系统，通过微信与某智能经营部洽谈，主动提供房屋平面图，双方很快敲定初步合作意向。
随后，何某提出新增投影设备、将全屋Wi-Fi5升级为Wi-Fi6等个性化需求，经营部先后两次更新报价，费用从39548元调整至51658元。“我特意约定，设备送货、进场时须提前通知我查验，对方当场答应了。”何某说，这份口头约定让他放心推进合作。
2023年4月，何某交纳20000元定制订金；次月，经营部进场施工并通知何某核验。但施工期间双方未就新增项目、设备单价等关键事项签订书面确认文件，仅口头沟通，未留存可追溯凭证，为后续纠纷埋下隐患。
项目完工后，经营部出具结算清单并催要尾款，何某再支付10000元后，对清单中多项增项提出强烈质疑：“很多增项我没同意，部分设备单价偏高，还有些设备疑似未安装。”双方多次沟通无果，经营部诉至宣州区人民法院，索要剩余款项。
庭审现场双方分歧尖锐
庭审现场，双方分歧尖锐，争议焦点集中在设备实际安装数量、单品单价、口头增项效力三大核心问题上，且均无法提供充分证据佐证主张。
“施工后期经营部未通知我到场，很多设备是否安装存疑，部分增项是其单方面添加，价格也未提前告知。”何某在庭审中情绪激动，认为经营部存在擅自增项、虚报数量、抬高单价的行为，拒绝支付尾款。
经营部工作人员当庭反驳：“两次报价何某均无异议，新增项目经其口头同意，完工后我们也通过微信发送了结算清单，已按约定完成安装，何某理应支付尾款。”
双方提交的微信聊天记录、报价单、结算清单等证据均有瑕疵：微信记录无法明确口头增项细节，报价单与结算清单存在差异且无双方签字，均无设备查验、安装确认等关键凭证，导致案件事实难以认定。承办法官表示，该案难点在于缺乏书面证据，双方对口头约定理解有偏差，需通过其他方式查明真相。
实地勘查化解合同纠纷
为查明事实、化解矛盾，承办法官庭审后组织双方前往案涉房屋实地勘查。
勘查当天，承办法官带领双方逐房间、逐设备细致核对，从客厅智能灯光、影音室投影，到卧室窗帘电机、全屋Wi-Fi6模块，逐一清点记录，双方对无争议设备当场确认，争议项目由法官当场标注，确保结果客观公正。
“这个筒灯数量对得上”“这个传感器现场未发现”……在法官主持下，双方确认了已安装设备的品种和数量。结合庭审陈述、勘查结果及双方报价、结算清单，承办法官核算后认定，智能家居产品总价为70259元。
审理中，承办法官注重调解，引导双方理性表达诉求，但因价格争议较大，未能达成调解协议。法院审理认为，双方虽无书面承揽合同，但经营部已完成安装并交付，何某接受成果，合同依法成立，何某应支付相应款项。
综合双方意见及合同履行情况，结合双方均认可的清单价格75%支付比例，法院判决何某应付总额为52694元，扣除已支付的30000元，仍须支付22694元。
判决作出后，双方均未上诉，案件已生效。“感谢法院实地勘查，公正判决让我心服口服。”何某说。经营部工作人员也表示，今后会注重合同规范，避免类似纠纷。
承办法官表示，该案通过实地勘查破解“口头约定难举证”难题，体现了证据裁判原则，实现法律效果与社会效果相统一，也为类似承揽合同纠纷化解提供了参考。
【记者手记】
一场本可避免的消费纠纷，因口头约定的疏忽陷入僵局，让双方耗费了大量时间与精力。最触动记者的，是承办法官走出法庭、实地核查的务实与负责。法官没有机械办案，而是用脚步还原真相，用耐心化解隔阂。这不仅是一场公正的判决，更是一次生动的法治科普——生活中，一句口头承诺终究抵不过一纸书面约定，留存凭证、明确权责，才是守护自身权益、避免纠纷的最好方式。