一边是申请执行企业亟待回款、维系经营的迫切诉求，一边是被执行企业经营惨淡、无力履约的现实困境。面对这一执行“两难”，法院如何破局？3月11日，宣城市宣州区人民法院秉持善意文明执行理念，巧用灵活执行方式，以案外人一张等额饭店储值卡抵付剩余货款，成功化解一起承揽合同纠纷，既捍卫胜诉企业合法权益，又为濒临困境的市场主体纾困减压，破解了执行“两难”僵局。
2023年9月，某餐饮公司与某厨具公司签订《厨房设备工程合同》，约定厨具公司为餐饮公司厨区、洗碗间等区域提供包工包料施工服务，明确了付款方式、履约期限等核心条款。厨具公司按约完成全部工程，餐饮公司同年10月顺利营业，却以经营周转困难为由，拖欠装修工程款69938元未付。协商无果后，厨具公司诉至宣州区法院，法院依法判决支持其诉求。但判决生效后，餐饮公司仍拒不履约，厨具公司于2025年8月申请强制执行。
案件进入执行程序后，执行干警迅速摸排餐饮公司财产线索，重点核查已保全银行账户，发现一笔3.8万余元资金进账，当即依法扣划并交付厨具公司，缓解其资金压力。为彻底化解纠纷，干警组织双方面对面调解。餐饮公司法定代表人周某（化名）坦言饭店生意惨淡、债台高筑，濒临倒闭，提出剩余欠款分10年偿还。厨具公司负责人当即反对，称该方案无法满足公司资金回笼需求。周某无奈表示，只能变卖店内厨具设备抵债。
干警核实得知，该餐饮公司还拖欠房租，房东已要求限期腾空，经营困境属实。今年3月10日，在干警见证监督下，周某变卖厨具仅变现3000余元，当场交付给厨具公司。设备变卖款杯水车薪，3月11日，干警再次组织调解。一方面向周某释法明理，告知其拒不履行判决的法律后果；另一方面劝解厨具公司负责人，体谅餐饮公司实际困境，协商替代方案。
在干警耐心劝说下，周某认识到自身责任，联系亲属李某协助履约。李某提出以其名下饭店的等额储值卡，抵付剩余工程款。干警当场核实储值卡使用期限、消费范围等信息，确认无消费限制后，征求双方意见。厨具公司负责人体谅周某难处，同意该方案，案件圆满执结，双方均认可处理结果。
以物抵债是强制执行程序中，实现财产变价、化解执行纠纷的重要手段，此次以饭店储值卡抵付工程款的执行举措，是宣州区法院坚持善意文明执行、优化法治化营商环境的生动实践。该院将继续兼顾法理与情理，灵活运用扣划、变卖、以物抵债等多种执行措施，以司法温度破解执行难题，为辖区经济社会高质量发展提供有力司法保障。