本报讯（通讯员 黄晓雪）下班后因私事返回工作场所，在休息室因心脏病突发离世，用人单位是否需要承担责任？近日，宁国市人民法院一审审结一起提供劳务者受害责任纠纷案。经审理认为，李某的死亡发生在非工作时间，用人单位对此并无过错，最终依法判决驳回家属的全部诉讼请求。
李某生前系某劳务公司保安，工作模式为“上24小时休24小时”。事发当日早上7时，李某完成交接班后正式下班。43分钟后，他因忘带手机充电器和茶杯返回公司门卫室取物。其间，李某告知接班保安王某自己胸口疼痛，想去休息室稍作休息。王某劝其尽快就医并通知家人，李某未予采纳，径直前往休息室。一段时间后，王某前往查看，发现李某张口无声、意识丧失，随即拨打120急救电话。急救人员到达现场后确认李某已死亡。经法医鉴定，死亡原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作所致猝死。
李某家属认为，其死亡地点在用人单位提供的工作场所内，且突发心脏病与单位长期安排24小时工作制度有关，用人单位应对李某的死亡承担相应责任，遂将某劳务公司诉至法院，要求赔偿315229.2元。
法院经审理认为，本案争议焦点主要有两点：一是李某死亡是否发生于工作时间之内；二是用人单位是否存在过错。
关于第一点，根据监控视频及证人证言，法院认定李某事发当日的工作时间已于早上7时结束，其发病及死亡均发生在个人休息时间内，故其死亡时间确属下班之后。
关于第二点，李某家属主张，因其连续夜班工作导致身体超负荷，诱发冠心病发作致死。法院查明，尽管李某的工作时间为“工作24小时、休息24小时”，但依据用人单位《门卫工作制度》中规定的工作内容，李某夜间工作任务较少，对其正常休息影响有限，且有足够时间恢复体力，无证据表明门卫工作与李某死亡存在因果关系。其死亡系由其自身疾病直接引起，与用人单位行为无法律上的因果关系，故用人单位不存在过错。综上，法院依法作出上述判决。目前，该判决已发生法律效力。
法官说法：
侵权责任的认定必须严格遵循过错责任原则及因果关系要件，避免形成“谁弱谁有理”或“出事即赔偿”的错误导向。本案中，承办法官准确区分“工作时空”与“个人时空”，在依法保障劳动者权益的同时，将用人单位的责任限制在与工作相关的合理范围之内。清晰的权责划分有助于引导建立健康、理性的劳动关系，既避免用人单位承担过重的不确定风险，也提醒劳动者，在个人生活时间内应自行安排活动并承担相应风险。