本报讯（黄莺 通讯员 郑双双）“本来以为退休了就不能要误工费了，没想到法院还支持了我的诉求，这让我们这些‘银发打工人’心里很踏实。”拿到判决书的王女士感慨道。
日前，芜湖市弋江区人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷，法院突破“法定退休年龄”的单一认定标准，以实际误工损失为核心，判决被告保险公司支付原告王女士医疗费、误工费等各项损失共计186680.37元，依法保护了超龄劳动者的合法劳动权益。
案件当事人王女士出生于1964年，退休后并未选择赋闲在家，而是自2020年起受雇于某便利店，负责日常运营工作，工资以现金形式按月发放，形成稳定收入来源。2023年5月，被告程某驾驶普通客车右转弯时，与骑行两轮电动车的王女士发生碰撞，造成王女士脾挫裂、左桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。交警部门认定，程某负事故全部责任，王女士无责。
事故发生后，王女士就医疗费、误工费等损失向程某及肇事车辆投保的保险公司索赔，却在误工费主张上遭遇阻碍。保险公司辩称，王女士已超过法定退休年龄且享受退休待遇，不存在误工损失，同时认为证据不足以证明其收入减少，拒绝赔付误工费。双方无法达成一致，王女士遂向弋江区法院提起诉讼。
法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，并未对受害人年龄作出限制。为查明事实，法院对王女士的工作情况全面核实，前往便利店开展走访调查，确认其受伤前长期在该店工作、按月领取现金报酬的事实。法院认定，王女士虽超过法定退休年龄，但具备劳动能力且持续从事有偿劳动，有稳定收入来源，事故导致其无法正常工作，造成实际误工损失，符合误工费赔偿要件。最终，法院依法认定王女士误工费标准为3000元/月，并纳入总损失予以支持。一审判决生效后，双方当事人均服判息诉，保险公司已按判决履行赔付义务。
该案的判决并非个例。近年来，随着人口老龄化程度加深和就业观念转变，越来越多退休人员选择继续参与社会劳动。司法实践中，法院对于超龄劳动者误工费的认定，关键在于判断是否存在“因误工导致的实际收入减少”，而非简单以年龄划线。