本报讯（通讯员 吴慧琳 汪悦磬）一场意外工伤，让劳动者赵某家庭陷入困境，也让个体工商户刘某倍感压力，双方在赔偿问题上僵持不下。日前，旌德县人民法院依托“法院+”多元化解机制，通过一场融法、理、情于一体的调解，成功化解了横亘在双方心中的“坚冰”。
2025年5月11日，废品回收站员工赵某在工作时意外受伤。赵某申请劳动仲裁，要求确认劳动关系并获得工伤赔偿。仲裁裁决确认双方存在事实劳动关系后，废品回收站负责人刘某不服，向旌德县法院提起诉讼。
案件受理后，承办法官吴慧琳审查发现，争议焦点不仅在于劳动关系是否成立，更在于工伤赔偿问题。若仅就劳动关系作出判决，难以实质性化解纠纷。吴慧琳认为，依托“法院+”劳动争议多元化解机制，协同发力更有利于推动案结事了。
据悉，2024年8月，旌德县法院牵头召开“法院+”劳动争议多元化解机制会商会，联合相关部门印发《关于建立职工劳动权益保障协作配合工作机制的意见》，通过多元联动、信息共享与专业指导提升解纷效能。法官与特邀调解员组成“智囊团”，共同寻求破解之道。
正是基于这一机制，法官不再是“单打独斗”的裁判者。吴慧琳及合议庭法官组织双方及特邀调解员开展调解。特邀调解员宋锋华介绍，此前劳动争议调解中心曾组织调解，赵某最初提出20余万元赔偿，调解员参照十级伤残标准估算约15万元，刘某表示愿付12万元一次性了结，但因赵某妻子期望值较高未能达成一致。
调解中，赵某妻子倾诉家庭数月无收入、为医疗费奔波的窘迫，情绪激动。刘某则讲述曾手把手教赵某开车的情分，以及废品降价带来的经营压力，认为12万元已是极限。调解室内气氛一度紧张。
“大家先不要激动，静下心来听我分析。”吴慧琳安抚双方情绪后耐心释法明理，“从法律上讲，双方事实劳动关系成立，用人单位未缴纳工伤保险，依据工伤保险条例，应由工伤保险基金支付的待遇需由用人单位自行承担。若判决生效，刘某将承担全部工伤待遇及可能的双倍工资差额。”
面对赵某一家，吴慧琳则引导其基于法律规定和实际损失提出更理性的诉求。
法律的刚性结合人性的柔性疏导，让双方情绪逐渐平复。调解员趁热打铁，参照本地类案赔偿标准进行比对分析。
经数轮协商，双方达成一致：刘某一次性支付赵某13万元（扣减已付2万元后，当场付清11万元），双方劳动关系解除。赵某及时获赔解决了燃眉之急，刘某也卸下诉讼包袱，得以重新投入经营。