本报讯（通讯员 王燕）近日，宁国市人民法院审结一起因“收条”引发的民间借贷纠纷执行异议案件。债权人杨某向债务人李某出具了确认全部借款“已还清”的收条后，时隔数月却又就同一笔债务向法院申请强制执行。法院经审查认为，杨某的强制执行申请缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。
杨某与李某之间的民间借贷纠纷，经法院调解达成协议，约定李某分期向杨某偿还借款本金64300元。2025年1月11日，杨某向李某出具了一份收条，明确载明“收到李某偿还的全部借款，案涉债务已全部还清”。但同年10月20日，杨某以李某未履行调解书确定的法律义务为由，向法院申请强制执行。对此，李某随即向法院提出执行异议。
法院审理认为，杨某作为完全民事行为能力人，向李某出具收条确认债务全部结清，这是其作出的真实有效的免除债务的意思表示，且内容不违反法律规定。该意思表示一经到达李某即发生法律效力，原调解书所确定的债务自此免除。杨某事后反悔，再次申请执行已免除的债务，于法无据。最终，法院裁定驳回杨某的强制执行申请。该裁定现已生效。
法官提醒：
一纸收条，不仅是简单的收款凭证，更是具有法律约束力的重要证据。当事人出具债务结清凭证，如收条、结清证明等，即视为作出了认可债务履行完毕、自愿放弃剩余债权的明确意思表示，需要承担由此产生的法律后果。此举旨在维护交易稳定和诚信原则。法官在此提醒，公众在进行此类民事行为时务必审慎严谨，切勿随意出具债务结清凭证，也不可心存侥幸试图事后反悔，否则可能引发不必要的纠纷与诉累。