本报讯（通讯员 丁迪娅）原告长期通过微信委托经营体彩店的被告购买彩票，双方已形成事实上的委托合同关系。日前，原告再次通过微信委托被告购买彩票并支付购彩款，被告出票后将彩票照片发送给原告。开奖结果显示，其中一张彩票中得二等奖，奖金为23万余元。被告起初向原告道贺并告知领奖事宜，次日却改口称“发错了票”，主张该中奖彩票为其合伙人所购。此后，被告持彩票原件自行兑奖，在扣除税金后将部分奖金支付给原告，余款则据为己有。原告认为中奖彩票系其委托购买，所有权应归属自己，遂诉至肥东县人民法院，要求被告返还剩余奖金及相应利息。
本案争议焦点在于：涉案中奖彩票究竟是被告合伙人自行购买，还是代原告购买？
法院经审理查明，原、被告之间长期存在委托购彩的交易习惯，即原告发起委托并支付费用，被告出票后发送彩票照片。购彩当日，被告彩票店因停电无法出票，其合伙人遂通过第三方完成出票。从微信聊天记录的时间线、指令连贯性及行为逻辑看，原告委托购彩、被告指示合伙人、合伙人委托第三方出票、最终将彩票照片转发原告，这一系列行为前后衔接、连续完整。被告在中奖后先祝贺原告并提示领奖材料，次日却改口否认，行为前后矛盾。此外，被告虽主张已与原告就奖金分配达成协议，但未能提供有效证据，其关于款项交付的陈述亦与银行流水记录不符，存在明显矛盾。
法院认为，涉案中奖彩票系原告委托被告购买，其所有权应归原告所有。被告领取奖金后未全部返还，构成不当得利，原告要求返还剩余奖金的诉讼请求应予支持。关于利息部分，法院指出，原告作为长期购彩者，理应知晓彩票须现场投注且以机打票为唯一兑奖凭证，其委托他人购买彩票亦应预见到相应风险，自身存在一定过错，故对原告主张的利息不予支持。综上，法院一审判决被告返还原告奖金7万余元。
法官说法：
本案是一起因委托购买彩票引发的奖金归属纠纷。在委托合同关系中，受托人应当按照委托人的指示处理事务，所产生的成果应归委托人所有。本案中，法院结合双方交易习惯、沟通记录、行为逻辑及日常生活经验，综合认定中奖彩票系原告委托购买，依法保护了委托人的合法权益。
法官提醒，彩票具有不记名、不挂失的特点，纸质原件是兑奖的唯一凭证。委托他人购买彩票存在较大风险：一方面，受托人可能未按指示购买或挪用奖金，易引发纠纷；另一方面，若彩票原件由受托人持有，委托人中奖后可能陷入被动境地。建议彩民尽量亲自购买并妥善保管彩票原件。如确需委托购买，应选择信誉良好的代购者，并尽可能通过书面、微信等方式明确委托事项、投注号码及费用支付，保留完整证据链，以防发生纠纷时难以举证。
法律保护合法的委托合同关系，但当事人也应对自身选择负责，提高风险防范意识，避免因委托不当造成不必要的损失。