本报讯（通讯员 倪怡）一起因建设工程分包合同引发的纠纷，在庭审陷入僵局之际，承办法官走出法庭，深入现场，通过实地勘查找到了化解矛盾的关键。近日，宁国市人民法院成功调解该案，双方当事人在法官的主持下达成一致，实现案结事了。
2023年，马某以包工包料方式承接某机械公司及某经营部厂房的改扩建及装修工程，并于同年5月完工。然而，截至今年2月，某机械公司仅支付10万元工程款，剩余款项一直未结。经协商无果，马某将某机械公司、杨某及某经营部诉至法院，要求三被告共同支付工程款202389元。
庭审中，双方争议激烈。被告某机械公司辩称，厂房在拍卖时已存在大量现成工程，马某所主张的施工内容与实际不符，否认部分施工项目并对单价不予认可，同时指出工程存在严重质量问题，导致厂房长期空置无法使用。马某则坚持已按约定完成全部工程。由于双方各执一词，案件事实难以厘清，首次庭审未能取得进展。
面对僵局，承办法官意识到仅凭庭审陈述和书面证据难以触及争议核心，遂决定进行现场勘查。在涉案厂房内，法官对照价格明细表，逐一查看了瓷砖铺设、乳胶漆、水电改造等项目，发现因厂房系拍卖所得，新旧工程交织，难以明确区分。法官认为，即便启动司法鉴定，也可能因客观条件限制无法得出明确结论，反而增加诉讼成本、激化矛盾。
基于勘查获得的直观情况，法官采取背对背沟通方式，分别与双方当事人深入交流。法官向被告指出，完全否定施工方付出不符合常理，若坚持鉴定可能承担不利风险；向马某说明，因前期手续不全，工程范围难以明确举证，僵持将带来时间和经济负担。法官以现场事实为依据，引导双方跳出对抗思维，共同面对现实困境。
最终，在法官多次沟通协调下，双方就工程款支付金额达成一致，并签署调解协议。一场看似陷入死结的纠纷得以圆满化解。
该案是宁国市法院在审理专业性案件中践行“现场必勘、矛盾必调”原则的生动体现。法官通过现场勘验抓住关键，通过耐心调解寻求共赢，高效、实质性地化解了纠纷。未来，该院将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，将矛盾化解在基层和萌芽状态，为地方经济社会高质量发展提供坚实司法保障。