本报讯（通讯员 汪程贞）近年来，运输行业中的“坐地起价”现象时有发生，干扰了运输行业正常经营秩序。近日，绩溪县人民法院依法审结一起运输合同纠纷案件，认定承运人“坐地起价”行为构成胁迫，判令撤销某车桥公司与贾某就增加2000元运输费的合意，并由贾某返还某车桥公司运输费2000元。
今年3月10日，某车桥公司因运输货物需要，在某运输平台上提起运输订单。贾某接单后指派驾驶员肖某前去装货，并与某车桥公司签订了《货物承运合约书》，约定装运货物为前桥总成5台、后桥总成5台，货物需从某车桥公司运输至山东省青岛市黄岛区某重工公司，某车桥公司支付运费1500元。当货物被运输至江苏连云港时，贾某以货物超方量，无法再装运其他货物为由要求某车桥公司增加运费2000元，否则不会将货物运输至指定地点。某车桥公司与平台及贾某沟通无果后，为避免货物延迟运输，同意另行支付贾某运输费2000元，后货物被运至指定地点。某车桥公司认为贾某的“坐地起价”行为违反诚信，遂向法院提起诉讼。
法院经审理认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某车桥公司与贾某形成运输合同关系，合同成立后，承运人应当按照合同的约定，将货物运送至约定地点，并交付给指定的收货人。该案中，贾某在将货物运输至收货地点之前，以货物超方量，不能装运其他货物为由，要求某车桥公司另行支付运输费2000元；某车桥公司为了能将货物尽快运送至目的地，在此情形下被迫同意增加运输费2000元的要求，系受胁迫后在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定，某车桥公司有权撤销与贾某就增加运输费2000元的合意，并要求其返还。
法官提醒，民法典第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。承运人利用托运一方急需卸货收货，避免遭受财产损失的迫切心理，从而以拒不运输、拒不卸货为由威胁托运人额外支付运输费，此种“坐地起价”行为在民法上构成“胁迫”。受到恶意加价的托运人在权益受损时，有权依据民法典第一百五十条规定行使撤销权。