本报讯（通讯员 吴东来）2024年4月，范某代理人就范某与五河县某镇辖区内十个村子的公厕改造工程款问题，找到了五河县人民法院村居微法庭。
经了解，2020年4月20日，该镇十家村民委员会分别与范某签订了旱厕改造合同，约定以“包工包料”方式将十个村子的旱厕改造项目交给范某施工。因部分旱厕质量检测一直未能通过，合同项下尚有30余万元工程款未支付。范某多次向十家村民委员会催要未果，便向村居微法庭申请帮助。因案件涉及百余户旱厕的工程质量问题，同时涉及各村财政支出的合理性，法官建议从10起案件中挑出一起争议较大的案件进行诉讼，在审理结果的基础上，再进行调解。
2024年5月20日，范某与五河县某村民委员会建设工程施工合同纠纷案件立案审理，案涉旱厕造价虽然不高，但数量众多，若一一进行鉴定，则会花费大量的鉴定费用。在主审法官多次引导、沟通下，双方就质检结果的不同情形确定了相应价格。2024年8月5日,双方达成了调解协议。在此案例基础上，微法庭法官与调解员共同组织双方当事人迅速对剩余9起案件进行了沟通、调解。2024年8月15日，9起案件均达成调解协议。8月22日，五河法院对这9起案件进行了司法确认。
随着乡村振兴战略的深入实施，农村基础设施建设和环境改造项目将越来越多，类似的合同纠纷也可能会随之增多。该案的成功调解，不仅体现了司法服务的高效与专业，彰显了五河法院村居微法庭在处理案件中的智慧与人文关怀，也是该院将多元解纷机制融入到全县工作大局中的一次重要尝试。