本报讯（通讯员 佘春玲 时家芳）“我先还3.5万，剩余款项一定尽快还清。”3月8日，天长市人民法院“执行110”调解室内，被执行人安徽某材料公司（下称“材料公司”）法定代表人张某郑重承诺，双方就剩余货款达成执行和解协议。
材料公司因生产经营需要，在申请人天长市某港务公司（下称“港务公司”）处订购生产用“回料”，截至2023年7月，经双方结算，材料公司尚欠港务公司货款合计11.5万元。港务公司多次催要无果，诉至法院。经法院调解，两公司自愿达成分期还款协议，但材料公司始终未能履行还款义务，港务公司申请强制执行。
案件进入执行程序后，执行干警立即联系材料公司，向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其尽快履行还款义务，但公司法定代表人张某表示公司已经停产，无钱可还。
当日，该院执行干警接到执行线索后，立即前往材料公司，向张某亮明身份并出示拘传票后，将张某带至法院调解室。执行干警释法析理，告知其拒不履行生效法律义务的后果，希望其能诚实守信，但张某抵触情绪很大，始终没有还款诚意，执行干警决定将其司法拘留。
得知即将被拘留，张某意识到拒不还款的严重性，表示其公司目前资金困难，希望可以分期给付。经过与双方积极沟通，在执行干警的主持下，张某当场给付3.5万元，剩余款项与港务公司达成执行和解协议，一年内分期付清。
“感谢法院帮我们争取机会，我们一定会克服困难，如期还上贷款！”同日，在与某银行签订调解协议后，天长某设备销售公司（下称“销售公司”）董事长向天长法院连连致谢。
据了解，2022年10月31日，某银行与销售公司签订借款合同，发放贷款60万元用于销售公司生产经营。合同签订后，销售公司依约取得上述借款并投入生产经营。但该笔借款到期后，银行多次催收，销售公司未能依约还款。截至2024年1月11日，销售公司共欠银行本金利息合计60余万元未还。银行催收无果后，诉至天长法院。
该案事实清楚，法律关系并不复杂，但标的额较大，诉讼处理耗时耗力，公司也可能因为执行程序而陷入经营困难。该院立案法官在征得双方当事人同意后，将案件引入诉前调解程序，指派特邀调解员进行调解。
收案后，调解员第一时间联系销售公司，销售公司承认欠款未还的事实，但表示业务经营方面面临多重困难，实在无力一次性还款。了解情况后，调解员联系到银行相关负责人，向他们反映了销售公司目前虽然存在一定困难，但是经营状况正在逐步好转，引导银行再次评估该公司未来还款能力，希望能给小微企业留“一线生机”。调解当天，经过多次耐心细致的沟通，银行同意再给销售公司一年时间分期还款。最终，双方签订调解协议，案件圆满调结。