《成为批评家》，并非一个小题目。在我眼里，“成为”是一个动词，十分勇敢的动词，它代表着某种不甘于阶层固化而勇敢冲击某一格局的举动，不至于似布鲁诺，也甘比西西弗斯。周明全，就是这类人中的一个。
　　第一辑“纵论”四篇文章，《无名与共名：百年中国文学批评流变》是一篇批评简史，“无名与共名”虽是他老师陈思和提出的，却是周明全以长达百年的史料填充印证的，这是苦功夫，也是硬功夫。《新时期现代文学理论批评史书写的突破和局限》透过历史的迷雾，重新发现王永生《中国现代文学理论批评史》的学术价值，表扬之外不忘批评，堪称探赜索隐、钩深致远的典范。以上两篇，聚焦的是所谓文学批评史，而这类历史其实亟待展开。《中国小说的境界》这一篇值得大谈特谈。开篇将王国维“境界”说引入小说评论，已是大手笔，近来倡导构建中国哲学社会科学自主知识体系，文学评论方面也亟待建立新的话语体系，而周明全已于2019年先行先试，足见其视野开阔度和理论前瞻性。更妙的在后面，他断言“缺乏大境界成为这个时代普遍的特征”，然后把汪曾祺、张爱玲、阎连科、余华、莫言等作家挨个批评一遍，且言之有据有理，这“谈笑间樯橹灰飞烟灭”的风度，令人倾倒。接着他自设难度，提出了那个问题：什么样的中国小说是有境界的？并援引鲁迅、老舍的话和《呼兰河传》《红楼梦》打样，顺带批评了《三国演义》《水浒传》以及《官场现形记》等。这种以巨大阅读量为倚仗，以中外名著、著名作家为对象，指点江山、激扬文字的写法，评论家李健吾之外，周明全应该是第二个。这是一篇十分大胆、充满激情的丰沛之作、惊人之作。
　　我观周明全的四篇代表作，《无名与共名：百年中国文学批评流变》显示他梳理史料、坐冷板凳的“功力”，《新时期现代文学理论批评史书写的突破和局限》显示他爬罗剔抉、披沙拣金的“眼力”，《西部青年批评家成长的困境》显示他提出问题、解决问题的“能力”，而《中国小说的境界》显示他大开大合、纵横驰骋的“魄力”。当下的文学批评界，虽人才济济，但有“功力”者众，有“眼力”“能力”者寡，有“魄力”者寥寥，而能四者兼得的屈指可数。如我前面所言，以成果论英雄，周明全是完全当得起优秀评论家这个称号的。
　　然而《成为批评家》又不完全是学术评论集。硬核文章之外，周明全还收录了其他，比如辑二的“足迹”、辑三的“他说”。“足迹”自然好懂，是写他如何一步步走到这个行当里来的；“他说”是於可训、张元珂两位资深评论家对他的评价。周明全居于学院之外，中心之外，但仍以对话、出版的方式推动了“80后”批评家群的出场，撬动了中国文学评论版图的更迭。他的成长轨迹充分说明，评论家可以“野生”，中国文学批评的根在民间，改变的可能在于大众。
　　从《成为批评家》，我们可以看到周明全的三重相度：他成为了怎样的自己，他如何成为自己，以及别人眼里的他自己。他把现在的自己、过去的自己和别人眼中的自己，折叠成一个立体，放在了一本集子中，似乎不只是为了让读者看懂，更重要的让自己看懂自己。本书代后记的题目是《在学术研究中寻找人生的意义》，我相信这不是一句空话，如果不是为了寻找意义，为了成为自己，周明全没有必要冒死攀登批评家这一“绝地”和“高峰”。