语文开学第一课，是《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》。讲到“夫子喟然叹曰：‘吾与点也。’”我有意停了下来，然后向学生提了一个问题：“从孔子对四名弟子的反应看，你们觉得孔子是个什么人？”
问题一出，章华举手了。我示意其回答，他立即站了起来，说：“我觉得孔子厚此薄彼，另眼看人。”
话音刚落，教室里就笑了起来，我也笑了。笑过之后，我问：“有何依据？”
他倒是理直气壮，说：“子路回答后，孔子笑了；冉有、公西华回答后，孔子什么反应都没有；等到曾皙回答完，孔子不但长叹一声，还明确表示‘吾与点也’。都是学生，态度却如此不同，不是厚此薄彼是什么？”
我没有接他的话，而是转向了其他同学：“你们认可他的观点吗？”
教室里瞬间就炸开了锅。待争议声渐息，我说：“我们不要急着下结论，而应先回到原文，看看孔子的每一次‘反应’，究竟意味着什么。”
“子路‘率尔而对’，说自己能治理千乘之国。孔子‘哂之’。这笑是表扬吗？”
坐在左后排的晓雨叫了起来：“不是。”
“那是什么？”
“子路说话太急，不谦让，孔子的笑是提醒他，做人要沉稳。”
“说得好。孔子随后就说了‘为国以礼，其言不让，是故哂之’。‘礼’的核心，就是谦逊，子路虽有能力，但说话不谦逊。这一‘哂’，是温婉的批评，亦是善意的提醒。”
说到这里，我转而又问大家：“冉有说能治理方圆六七十里或五六十里的小国，让百姓富足起来；公西华说愿在宗庙祭祀、诸侯朝见天子时，做个小相。孔子听后，却没有任何表态。这是为什么？”
“对啊，孔子为什么不表态呢？”循声望去，原来是余红。看来，我是问到了要点。
我说：“冉有、公西华的志向，都是治国理政的具体事务，符合孔子的理念，是‘可为之事’，是他们能力所及的。孔子默认他们能做好，无需多言，就像我当年学驾照一样，动作对的，教练一句话都不说。”
“最后是曾皙。他描绘了一幅暮春图景：春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。孔子听后，长叹一声：‘我赞成曾皙啊！’这画面，正是曾皙心中的理想境界，就像桃花源一样，自由而欢乐，令人神往。孔子毕生追求却又无法实现的理想境界，不就是这个吗？故而那一叹，既是对理想的向往，也是对现实的感慨，更是与曾皙不谋而合时由衷的共鸣。”
讲到这儿，我又转向章华：“你说孔子厚此薄彼，从表面看，确实如此。但你发现没有？孔子的每一种态度，都对应着弟子不同的性格和志趣。对子路，用‘哂’善意提醒，点到为止，响鼓不用重锤；对冉有、公西华，没有表态，其实就是认可，就像我的教练一样，文章的最后四句就表达了这意思，我们等会再说；对曾皙，则用长叹表明心声，寄托了共鸣。这叫‘厚此薄彼’？”
章华望着我，若有所思。
“这叫因材施教。”我顿了一下，“这四个字，说来简单，做来却着实不易。它意味着教师要像孔子那样，用不同的尺子衡量不同的人，用不同的方式待不同的学生。可以这么说，‘厚此薄彼’是其表象；其实质，则是‘因材施教’。”
为了把这个问题讲透，我最后打了个比方：因材施教，就像“看人打饭”。身强力壮，饭量大的，多给一点，免得吃不饱；弱不禁风，饭量小的，就少给一点，免得撑坏了。而曾皙，就是那个饭量大的人；曾皙也确实需求大，有许多问题，后面的文字，就是孔子为他而讲的。
一个优秀的教师，就像那种有经验的食堂窗口师傅，能看人打饭；但外人不解，说他厚此薄彼，另眼看人。
说到这里，我欣慰地看到，章华点了点头笑了。