■新闻回顾
近日，中国消费者协会发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。中消协对12个互联网平台7类共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式，难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。“第三方测评”机构为何会出现这些乱象？应该如何采取有效措施，以保证其公平公正？请谈谈您的看法与建议。
■嘉宾发言
宋芳芳：从消费点评网站的评分，到分享平台的“种草”“拔草”，再到视频博主的“专业测评”，近年来形式各异的“第三方测评”如雨后春笋般涌现。这些组织或者个人以“第三方”身份凸显其独立性，通过自身测评或引用专业检测的方式对各类商品或服务进行优劣判断。客观而言，公正科学的测评既能为消费者提供购买参考，也能对企业和商家形成监督，督促其进一步优化产品、提升服务，具有一定的积极作用。然而，由于行业准入门槛低，市场监管力度不足，“第三方测评”领域渐渐出现良莠不齐的发展趋势。
马果叶：“第三方测评”通常是指没有取得国家检验、检测资质认定及中国合格评定国家认可委员会认可的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用、对比专业检测结果等方式对商品的质量、功能、服务、性价比等进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式进行发布推广，为消费者提供购买参考。客观公正科学的测评结果有助于实现消费者的知情权、选择权、公平交易权等权益，反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。因此，规范“第三方测评”很有必要，需要国家有关部门或相关社会团体，结合市场实际情况，逐步出台并完善相关法规条例或规范标准。
冯洁：我对“第三方测评”的了解不多，有所耳闻的是单位接受“文明城市”检查，就是“第三方测评”来检查的。所以，我对“第三方测评”的印象就是客观、公平、公正。就不知此“第三方测评”与本话题中的“第三方测评”是否属于同一类？因此，我特意找了中国消费者协会在3月21日发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，仔细阅读了一番，让人大跌眼镜。本想通过看测评避坑的消费者，却有可能走入另一个“陷阱”。
宋芳芳：“第三方测评”机构为何会出现这些乱象呢？在市场经济大环境下，为获取更多的商业利益，一些“第三方测评”机构常常被商家“收买”，采取“商测一体”“以商养测”等不正当方式，违背公正客观的原则，给消费者带来了严重的损失。举个例子，某电商平台上销售的一款保健品，其销售额和评分一直居高不下。实际上，这款产品成分不符合标准，存在安全隐患，但销售人员频繁发放优惠券引诱消费者购买。此时，一些不良“第三方测评”机构便会通过编造虚假评价、伪造测评数据等手段，为这款产品打高分，使其更加显眼。这样一来，消费者就很难分辨出哪些评价是真实可信的，哪些是虚假夸大的。
马果叶：我国已成为全球第二大经济体，巨大的市场在满足消费者多元化、个性化消费需求的同时，也给消费者带来了选购上的烦恼，那就是如何在被海量信息包围的消费市场中选购更优质、更适用的消费品。无疑，“第三方测评”成了消费者选购的指引和参考，弥补了消费者和商家之间的信息差。公正科学的测评既能为消费者提供购买参考，也能对企业和商家起到监督作用，督促其进一步优化产品、提升服务。
冯洁：随着科技的进步，网络的发展，我们的购物方式更多地倾向于方便快捷的网购，而相关质量问题也随之而来，这为“第三方测评”的出现及发展提供了良好的环境。在我国，“第三方测评”机构起步比较晚，不少测评机构自立标准，给商品做评级、认证或推荐，难以做到科学与公正，因此会出现一些不和谐现象。比如，很多“第三方测评”机构具有商业属性，这一属性决定其主要目的在于营利，公正性就很难保证。而且，“第三方测评”目前并没有统一的测评标准，测评标准不同，得出的结果可能会完全不同，那么客观性就有待商榷了。当“第三方测评”失去了客观、公正，它还值得消费者信任吗？
马果叶：对于“第三方测评”，我们需要提防的是“假种草、真挖坑”现象。说到网购，我不止一次遇到过被好评带进坑里的经历。印象最深刻的一次是在某购物平台上买了一套灯芯绒衣服，下单前特地浏览了用户的评论，看评论区一片好评，无论面料还是式样都是怎么怎么好，我想有这么多人穿了说好，况且款式正是我所喜欢的，于是下单买了一套穿。谁知买来后只穿了一天，裤子就裂缝了，衣服上还留着很多线头，这套衣服不仅做工差，布料也很差，根本没有评论所描述的那样优质舒适。
宋芳芳：“第三方测评”是基于互联网传播的产物，有其草根、亲民的属性，不应“一棍子打死”，关键是引导这个行业走向规范化。保证“第三方测评”的公平公正，需要政府、企业、消费者等各方共同努力，建立更加健全的市场机制和监管体系，让消费者购物更加放心、安心。
马果叶：由于市场监管力度不足，“第三方测评”领域出现良莠不齐的发展趋势。有的缺乏专业测评能力；有的商测一体，看似测评，实为带货，甚至变相促销；更有甚者为追逐利益进行虚假测评，以测评之名为劣质产品“背书”。客观公正才有可信度。相反，背离初衷的测评只会损害消费者权益，侵蚀测评权威性，破坏公平竞争的商业环境，影响正常的市场秩序。基于目前出现的“第三方测评”乱象，迫切需要政府监管、行业自律、社会监督协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度，从而改变这一现状。
宋芳芳：首先，政府应该建立严格的监管机制，加强对“第三方测评”机构的监管，对违规行为进行惩处，引导行业回归检测商品、服务大众的初衷。其次，互联网平台应该加强对“第三方测评”机构的审查，设置准入门槛，保证“第三方测评”机构的客观性、公正性。最后，消费者也应该提高自我保护意识，警惕虚假测评，选择可信的评价来源，保护自己的合法权益。
冯洁：客观公正是“第三方测评”不应逾越的底线。要做到客观公正，首先，法律层面的监管要到位。比如，当消费者购买了通过“第三方测评”推荐的产品而达不到预期效果，那么根据《民法典》，“第三方测评”机构也应担责。其次，要加强监管。对于一些存在测评方法不专业、虚假测评、商家利益植入等乱象的“第三方测评”机构，市场监管部门要严格执法，引导“第三方测评”机构规范发展。最后，消费者也要拿起法律武器，保护自己的合法权益。碰到恶意、虚假的“第三方测评”，即使不愿意诉诸法律，也要勇敢地对其进行抵制。相信在法律约束、市场监管、消费者维权的合力下，“第三方测评”机构会真正更好地服务消费者。
■网友围观
白色巧克力：对日益发展壮大的“第三方测评”行业，应加强行业自律和监管。比如，对帮助商家宣传带货的商业推广内容，在显著地方标注“广告”；对一些夸大其词、缺少科学依据的测评账号，相关平台要加强审核与监督。
新知酱：生意的本质就是信息差，这也是多年来横亘在卖家和买家中间隐形的墙。很难有“第三方测评”在商家的金钱攻势下守住中立的立场，他们大多做起了明着当裁判、暗地里做运动员的生意。这就需要监管部门开展常态化的专项整治行动，违规违法成本增加了，秩序自然而然就好了。
■文字整理：蔡丹丹 摄影：陈海东 漫画：邵天骊