■本报评论员 周珂
4月的头几天，“同事.skill”项目在代码托管平台GitHub横空出世，短短数日便狂揽超11万颗星。老板、前任、暗恋对象……任何人都能被提炼为一套数字分身，封装成可复制、可传播的AI技能包。
紧随其后，“张雪峰.skill”上线。这位已故教育网红的思维框架、表达风格、核心观点被算法复刻，在家长群和社交网络中疯狂传播。
技术狂欢的喧嚣下，一个根本性问题浮出水面：当人的经验、习惯、性格乃至思维方式，都能被压缩成一个文本文件、一个AI技能包时，“人”的价值还剩什么？
从表面看，这似乎是数字永生的实现路径。正如“同事.skill”项目口号所言：“将冰冷的离别化为温暖的Skill，欢迎加入赛博永生。”张雪峰生前帮助无数家庭做教育规划，如今他的AI分身继续答疑解惑；离职员工的技能可以被封装，继续为公司创造价值。这种“赛博永生”看似消解了时空隔阂，实则暗藏着将人工具化的风险。
“永生”二字，恰恰暴露了技术对人类价值的根本性误读。人的价值，从来不只是知识储备和表达风格的集合。张雪峰之所以是张雪峰，不仅因为他能说出种种金句，更因为他作为活生生的人，拥有独特的生命体验、有温度的共情能力，敢于在争议中承担后果的勇气。这些，是任何算法都无法复制的。
深层的危机还在于，当一个人的思维可以被“蒸馏”、打包、固化为公司的数字资产，劳动异化便进入了全新阶段。过去，资本占有的是工人的劳动时间；如今，企业试图占有的，是工人的经验、认知，甚至人格。有网友直言：“当公司强制要求员工将核心经验写成skill上交，我拒绝。”
这种本能的反抗催生了“反蒸馏.skill”：一款将核心知识替换为职场废话的防御性工具。此举看似戏谑，其实是一场关于“人之所以为人”的严肃抗争。如果一个人的独特价值可以被无限复制、永久留存，那么“肉身在场”的意义何在？劳动者的议价能力又何在？
更值得警惕的是，这场狂欢充斥着未经授权的“复刻”。张雪峰已去世，他的家人是否同意？“同事.skill”里的那位离职员工，是否知情？北京竞天公诚（杭州）律师事务所合伙人何远指出，训练一个能替代本人的AI分身，已经超出了《个人信息保护法》第27条所说的“合理范围”。AI若说出本人不会说的话，还可能损害其名誉。
但防御性工具终究只是权宜之计。要守住人的价值底线，需要构建法律、企业、个体三位一体的治理体系。
法律层面，需加快细化AI应用的规则边界，明确个人数据的归属与使用权限，将“创建AI分身需获得书面单独同意”“离职可要求删除数字分身”等权利落到实处。企业更应树立正确的技术观，明白技术的初心是服务于人，而非替代人。对个体而言，既要增强权利保护意识，在劳动合同中明确数据使用边界，也要清醒认识到：人的价值不在于可被复刻的技能，而在于不可替代的情感、创造力与主体性。
技术的进步永远值得期待，但任何技术创新都不能以牺牲人的价值为代价。AI复刻可以是纪念的方式、效率的工具，但绝不能成为消解人性尊严的利器。
当“赛博永生”的想象照进现实，我们更需坚守底线：一个人的经验可以传承，但不应被强制占有；一个人的风格可以被模仿，但不应被冒用牟利；一个人的“数字人格”可以延续，但必须基于本人的真实意愿。
真正的“赛博永生”，是人的尊严在数字时代的延伸与守护。唯有尊重人的主体性与独特性，技术才能成为照亮文明之路的光，而非吞噬人性的黑暗。唯有守住这份底线，AI 浪潮才能真正赋能社会进步，而不是将我们推向“人被算法异化”的深渊。