■首席评论员 俞海波
日前，《人民日报》刊发报道，点赞浙江省台州市路桥区路桥小学近六年来通过“翼文驿站”的一扇小窗，累计送出超过3万份爱心午餐的温暖善举。
这份持续的爱心传递始于2020年3月。每天中午，学校食堂将剩余的干净饭菜精心打包，由学生志愿者通过“翼文驿站”的小窗，分发给前来领取的环卫工人和附近低收入居民。这一举措不仅有效减少了食物浪费，更让受助者感受到了实实在在的关怀。
多余餐食用来做公益，看似算不上什么大项目，却成了标杆。其中关键在于，这个“爱心午餐”项目，成功构建起了公益事业最好也是最珍贵的互动体系，即双向信任。学校师生对受助群体全力信任，主动向其伸出关爱之手；受助群体感恩学校师生，纷纷用实际行动回报信任。这种双向信任，让每一次互动都充满了善意和温情。
事实上，根据当地媒体的报道，这个公益项目也并非一帆风顺。所受到的质疑，也直击“要害”：一是出现食品安全问题，谁负责？二是做这件好事，可能会惹上麻烦，对学校来说，是否值得？
项目能一直坚持下来，与路桥小学校长徐军礼的坚持“三个相信”有很大关系。
“三个相信”，具体来说，其一，是相信学校后勤，认为饭菜质量是有保障的；其二，是相信受助劳动者，学校真心实意帮助他们，人心向善，不会有人故意讹诈；其三，相信政府。只要光明磊落、实事求是为群众办实事，政府的容错免责政策也给了学校底气。
事实也证明，这“三个相信”的判断，无疑是正确的。“爱心午餐”项目运行近6年，没有发生食品安全事故，也没有产生纠纷。
将多余食品用于公益事业，是最常见的公益项目之一。然而项目虽普遍，但要长期坚持并做好却并不容易。路桥小学的“爱心午餐”项目，或许能给我们带来一些启示。
一些多余食品类公益项目，之所以难以持续，还是因为潜在风险过高。一个很典型的例子，就是面包店里卖剩的面包，为避免浪费，本可送给需要的人，但是很多面包店考虑到食品安全的风险，权衡之下还是选择了销毁。这并不是食物真的有问题，而是怕有心人借食品安全做文章。
路桥小学为什么敢？一是对食物的安全有信心，毕竟学校午餐本就是社会关注的焦点，安全有保障。二是学校很容易获得家长和政府的支持，具备较强的公信力和组织保障，很大程度降低了故意讹诈的风险。相较而言，商业店铺势单力薄，舆论上也不占优势，做公益确实有点勉为其难。
因此，运营此类公益项目，最合适的还是采用“中间人”模式或联合体模式，无论是寻找有较强影响力的社会团体，还是抱团组建公益联合体，其目的其实都是为了保护好施助者自身，保护那份为公益事业奉献的初心。相关部门在这方面应当给予一定的支持。
此外，“爱心午餐”项目的实践，也是在告诉我们，做公益不妨对受助者多一点信任。人心惟危，并非全部的现实。温暖是可以传递的，这个世界上，更多的是美好和善良。当然，这份信任是非常珍贵的，珍贵到哪怕被破坏一次，恢复就要很久。无论是施助者还是受助者，都应该万分珍惜。