■本报评论员 蒋超
近日，李女士向媒体反映称，其在上海某知名三甲医院就诊后，发现自己的看诊视频未经同意，便被发布在该医生的社交平台账号上，引发广泛关注。
此事的争议点在于：虽然画面已经打码，但简单的面部遮挡，远不足以形成有效的隐私保护——身形、声音、衣着乃至关键的病史细节，仍可能被熟人轻易识别。这种行为不仅暴露出医疗实践中对患者权利保护的缺失，也侵犯了患者的合法权益。
“打码”不等于“脱敏”，更不意味着免责。当拍摄科普视频的做法屡屡陷入争议，安全边界究竟该如何划定？
支持者认为，这种“沉浸式”科普能直观传递诊疗逻辑，帮助同类患者快速获取参考信息，在一定程度上缓解医疗信息不对称，甚至成为拉近医患关系的纽带。
反对者则存在顾虑：是否会影响诊疗秩序？怎样更好地保护隐私？“看病是私密的事，没人愿意未经同意就被公之于众。”愤怒的背后，是隐私被侵犯带来的伤害。
今年8月19日，第八个“中国医师节”当天，抖音发布的数据显示，2024年，平台认证医疗创作者和医疗科普内容均显著增长：新增认证作者1.8万，累计个人认证创作者7.1万，医院科室等机构认证创作者超5000家；新增医疗科普内容超过400万条，总播放量突破5000亿次。
医生“网红化”现象背后，既是新媒体时代医务人员主动争取专业话语权的体现，也折射出现实背景下，医生群体对职业发展路径与个人影响力构建的新探索。
医生工作强度大、节奏紧凑，能在内容平台保持较高更新频率的医生账号，通常有专业的拍摄和运营团队支持。当医学的专业遭遇流量的逻辑，所产生的影响也因人而异。
从“野蛮生长”到“规范前行”，医学科普视频的拍摄，离不开政策的引导与约束。今年3月，上海率先推出全国首个“互联网健康科普负面行为清单”，明确列出九类禁止行为：变相发布广告、擅自开设科普账号、侵犯他人隐私等均在其列，并配套建立全链条监管机制。11月，国家卫健委印发《医务人员互联网健康科普负面行为清单（试行）》，以十个“不得”进一步明确执业红线，强化医务人员身份的合法性与合规性审查。
说到底，诊室里的镜头不是“非黑即白”的选择题，而是如何在科普价值与患者权利之间找到平衡点的思考题。技术层面，需升级面部打码、变声处理等手段，堵住衣着、病史等间接识别漏洞；流程层面，要完善知情同意模式，让患者在充分知晓风险的前提下，自主选择是否被拍摄；监管层面，需落实医疗机构账号备案、内容抽检制度，平台则应强化审核责任，对跨专业科普、夸大宣传等内容建立预警机制。
医疗公信力的构建，不是靠专业权威的单向输出，而是靠对每一位患者权利的尊重与守护。唯有树立“患者权利优先”的理念，才能让医疗服务既具“专业温度”，又有“权利厚度”。