上海老人赠房产给水果摊主

法院判决：房产归水果摊主所有

　　近日，“上海老人300万元房产赠水果摊主案”有最新进展。一审判决书显示，涉案房屋及房屋内财物归原告（水果摊主小游）所有。

　　这并非水果摊主与老人亲属首次对簿公堂。2021年2月，老人的妹妹曾向宝山区人民法院提出民事诉讼，申请认定老人无民事行为能力，要求法院判决确认经公证过的“意定监护协议”无效。2022年12月7日，上海宝山区人民法院作出民事裁定，驳回老人妹妹的诉请。

　　“遗赠扶养协议”是否有效？

　　记者从小游的代理律师高明月处获取的民事判决书显示，小游请求法院按照老人于2017年8月19日签署的“遗赠扶养协议”约定，将位于宝山区的房产、银行存款及其他财产判给自己。但老人亲属认为，老人在2017年7月住院时被诊断出脑梗塞、老年痴呆等，所以签署“遗赠扶养协议”时不具备完全民事行为能力，主张协议无效。

　　2019年3月12日，上海市普陀公证处已就双方于2017年8月19日签订的“遗赠扶养协议”进行公证。公证人员李辰阳的证词也显示，办理公证时老人意识清楚，具有完全民事行为能力。

　　根据判决书显示，庭审时，小游提供了老人的三封书信，均表达了老人想要赠予遗产的意愿——

　　一份是2017年3月7日的自书材料，内容为：本人现已年老86岁，将宝山区**路**弄一套住房于我身后将该房屋所有权赠与水果摊主小游和他的女儿。

　　还有一份书信文字，落款为2017年8月19日，内容显示：水果摊主小游与我们相识多年，对我非常照顾，我愿我在时候，把房子和全部财产赠给他，所以和他签下这份协议，由小游照顾我的晚年生活起居并料理我的后事。同时，我希望我过世后政府和法律机构能保障我的房子和财产赠给小游。另外说明一件事，为了签订遗赠扶养协议我多次往返居委会还去公证处，前后拖了几个月，依旧不予解决，我虽腿脚不大利索但大脑非常清楚。希望政府机关让我这个老人在离世前还能感受一些温情。

　　另有一份落款为2019年10月24日的“委托书”，老人在其中表示“我和水果摊主小游一家住在一起，已办了公证书，在我死后房子和房内的全部财产归小游一家所有。因此，我希望把小游和他女儿二人户口迁进来”。

　　经过审理，上海市宝山区人民法院认为，本案所涉“遗赠扶养协议”内容合法，“遗赠扶养协议”亦在公证处进行了公证，其外在形式要件符合法律规定，故判决房产、屋内财物以及银行卡内余额及孳息都归小游所有。

　　代理监护和继承财产

　　是两码事

　　纵观水果摊主小游和老人家属间的两起诉讼，双方争议的焦点有所不同：第一次是针对“意定监护协议”，第二次则聚焦于“遗赠扶养协议”。这背后，是意定监护制度最受关注的监护人选择和财产处置问题。

　　“签订意定监护协议并不意味着监护人拥有被监护人的财产继承权。”作为国内最早引入“意定监护”概念并参与相关立法工作的法律学者，华东政法大学教授、婚姻家事法与妇女权益保护法研究中心主任李霞说。

　　老人与水果摊主小游签订了“意定监护协议”，将小游作为其指定监护人，代理老人行使法律上的决定权和选择权。根据我国现行《民法典》的规定，具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。

　　本案中，监护人小游的职责是代理被监护人行使法律上的决定权和选择权，比如在手术同意书上签字，代理被监护人处置财物，也包括替监护人选择入住哪家养老院等个人事务。“如果协议中明确了监护人的继承权，将来财产才能由监护人继承；如果没有约定，监护人就无权继承，被监护人的财产依然按法定方式继承。”李霞说。

　　而法院之所以裁定水果摊主小游获得老人的房产和存款，是因为他们专门签订了“遗赠扶养协议”，这是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事法律关系，也是法院支持小游继承老人遗产的主要依据。

　　据上观新闻