南宋鸣鹤出了一个孝子叫方昌，割股救母，远近闻名。他去世后，官方给他立了个“孝慈庵”的祭祠。嘉靖《宁波府志》卷三十三有传，凡六十二字，全文如下：
“方昌，轸之孙。性至孝，母病剧，或告以人肉可疗，辄祷天割股，和羹进母，果效。里人异之，白于官。既没，为之立祠，名‘孝慈庵’。或以毁伤訾昌，欲去其祠，黄震为辨其妄。”
方昌之祖方轸，莆田人。北宋间官太庙斋郎，因弹劾蔡京被贬官。靖康元年平反后为鄞县知县，他为官清廉，致仕后“贫不能归，遂居明州”（见光绪《慈溪县志》卷二十五，《鄞县通志》则称“贫不能归，遂占籍于鄞”）。又据宣统《横塘方氏宗谱》载，方轸晚年居鸣鹤，子孙后裔散居鸣鹤周边。方轸生方熙，方熙生方昌。宗谱说方昌“性好静，厌市廛，尝览山水，以慈之横塘海滨幽雅，土地闲旷，徙而家焉”（清康熙间冯鐀《序》）。接着，又说方昌之孙“宗昇，竟以横塘居之”。谱中另有《附考分支》一文，肯定地说：“考之由来，其居横塘者，则宗昇公必矣”。
方昌去世后，有人将他损毁自己的身体行孝的行为给予质疑和贬低，想要拆毁这座祠堂。黄震为他辩驳，指出这种非议是荒谬胡说的。黄震此文为《书鸣鹤方孝子赞后》，见《黄氏日抄》卷九十一。他用一连串的典故与反问，痛斥庸妄之言：“刲股救母为非孝，则成汤之剪爪祷雨为不仁，太宗之剪须和药为不义，曹文叔妻夏侯之割耳、王凝妻季氏之断臂非贞烈，而凡捐躯报君者非忠耶？古称战阵不勇非孝，谓死得其所为孝也，死之视毁伤，孰轻重耶？刲股救可活之母为非孝，溺身寻不可再活之父，不孝当愈甚，而曹娥独以孝称万世，何耶？”接着他又说：“刲股救母，旷世一二见，彼岂虑效之者众而訾之以戒之耶？……行身陷不义，以为父母辱，其为毁伤滋大也，彼皆不之訾，而独刲股者訾之耶？”他认为“孝子之刲股救母，……其心果出于孝，抑一朝之忿而忘其孝耶？父母死生之判仅毫发隔，如其可赎，百身不惜，此时此意，孝子虽九殒甘之，况割父母遗体之万分一，可以再活父母全身？”而那些想拆毁老慈庵的人，拿《孝经》里“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”这句话，来指责孝子。黄震毫不客气地反驳说：“岂《孝经》隐奥，世莫之闻，而彼独闻之，出以告未知者耶？杀身成仁与全身者同归，道并行而不相悖，粗有识者知之，不意何物庸妄若此其甚，敢以毁伤疵孝子也。且刲股非毁伤也。”他意犹未尽，还举了邻居张五割肝救母的事例，感慨地说：“彼忍于訾孝子以败天下为善之心者，真无人心也，真不孝之尤者也。不毁伤其发肤而毁伤其义理，真毁伤者也。”
无独有偶。据延祐《四明志》记载，南宋乾道年间，慈溪县金川乡孙之翰，因母患重病，他割了自己的一块肝熬成肉粥，其母食后竟然康复。明州郡守欲将孙之翰事迹奏报朝廷，孙却说“本心救亲，他无所觊”。孙死后，杨简为撰《墓志铭》，后世称东汉董黯、唐代张无择、南宋孙之翰为“慈溪三孝子”，即出于此文。
这种割肉疗亲的行为，是古代封建社会宣扬的极端孝行，在当时被推崇为至孝的典范，仅光绪《慈溪县志》所载，就不下十例。但从现代医学、伦理和法律角度来看，属于伤害自身的危险行为，完全不符合现代文明理念。黄震是南宋著名的理学家，他的有些观点不免有着历史的局限，但我们也没有必要去苛责七百多年前的先哲吧。