明谢肇淛《五杂俎》卷十六载：东坡与温公（司马光）论事，偶不合。坡曰：“相公此论，故为鳖厮踢。”温公不谕其戏，曰：“鳖安能厮踢？”坡曰：“是之谓鳖厮踢。”所谓“鳖厮踢”其实是苏轼的随口造词，指鳖的习性，遇险喜用后腿胡乱踢蹬，奋力钻入泥里。明眼人一看，便知苏轼语带揶揄。
倘论交，苏轼曾从游司马光二十年，可谓云龙奚逐，况且，司马光还是苏轼当年应试的考官。有这一层渊源，苏轼恐怕终身都得尊称一声“司马老师”。倘论情，苏母程夫人亡故后，还是请司马光撰写的《墓志铭》，语多庄蔼，是为深厚的人情。再则，二人又处于政治上的同一阵营，当苏轼因批评王安石变法而遭到党争迫害时，还是司马光挺身而出，向皇太后进言保苏，才把苏轼从贬谪途中召回复职，实有再造之恩。有这样的交情，苏轼还如此讽谑司马光，是他人品有瑕疵吗？非也！作为元佑党人，苏轼和司马光起初都与王安石政见不同。王安石下台后，司马光拜相，尽废新法，苏轼却提出了异议，认为王安石的新法虽大多应予取消，尚有可取之处，不应尽遭排拒，由此与司马光产生嫌隙。这就是“鳖厮踢”三字的出炉背景，苏轼借此语，讽谑司马光对变法派所持的顽固立场和打压姿态。
司马光字“君实”，确实是个实诚的君子。北宋士大夫俸禄很高，大多生活优裕，有纳妾蓄妓之风，但司马光一不纳妾、二不蓄妓，一向洁身自好，属杠杠的正派官员。按理说他的夫人及岳母，应对此感到宽慰才是，实际却与之相反。因张夫人嫁给司马光后，30余年未生育，眼看司马家这一脉要绝后，故时感焦虑。于是，母女俩暗自运作，把一美貌丫鬟塞进司马光的房间。岂料司马光非但不为所动，还大动肝火，劈头责问丫鬟：“夫人不在，你来作甚？给我出去！”消息传到坊间，不少人笑话司马光，果然是个“鳖厮踢”。
从此，“鳖厮踢”便成为“迂叟”司马光的绰号。有意思的是，“鳖厮踢”后被引申为抱持顽固立场的代名词，且渐而专指文学方面的谬评。比如钱钟书先生曾于《管锥编》里提道：“学者观诗文，常未免于‘鳖厮踢’，好课虚坐实，推案无证之词，附会难验之事。”那么，在诗文批评方面的“鳖厮踢”现象，史上有何具体的例证呢？举例如下：
清初刑部尚书、“神韵”说创立者、被誉为“一代诗宗”的王士祯（别号渔洋山人），在其《渔阳诗话》中提到，萧山毛大可素来不喜苏轼诗，某日座中訾謷之，汪季甪起吟：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。”此苏东坡《惠崇春江晚景》流传甚广，乃千古名诗。汪季甪显然是针对毛大可的“反苏”立场而来，问道：“如此诗亦可道不佳耶？”看看毛大可如何品诗：“其怫然曰：鹅也先知，怎只说鸭？”
汪季甪听罢有点蒙，不无讥讽地说：“如此说，苏子此诗，可否改为‘春江水暖鸭、鹅均先知’呢？”我想，若是不近文墨者，如此论诗也就罢了。可令人惊讶的是，毛大可并非泛泛之辈，乃清初知名学者、散文家和诗人。《四库全书总目提要》称其有“《西河合集》四百余卷”“其著作之富，甲于近代”，应属著作等身、学富五车之流，那他的鉴赏品味何至于如此呢？其实不难理解，诚如荀子所云：“凡人之患，蔽于一曲而暗于大理。”袁枚在《随园诗话》卷三提及此事，也认为毛氏诋苏诗太过，未加深辨，亦未击中要害。虽说在文学作品的品鉴上，很难有放之四海皆准的一把绳尺，但以毛大可这样的行家里手，面对一首从北宋传至清初且公认的好诗，居然闹出“鸭、鹅”这样的“鳖厮踢”，可谓失之偏狭。
王士祯自己也遭遇过这样的“鳖厮踢”。
有个叫孙仲儒的人，读到王士祯《蜀道诗》中有“高秋华岳三峰出，晓日潼关四扇开”时，大加斥责：潼关只有两扇门嘛，哪来的四扇门？有人告诉他，此句典出韩愈《上晋公诗》，以此证明并非王士祯杜撰。不想妄自尊大的孙仲儒对“文起八代之衰”的韩愈，竟也轻率地说：“那又如何？”不仅如此，当他读到王士祯另一首《题涪陵石鱼》“涪陵水落见双鱼，北望乡园万里余。三十六鳞空自好，乘潮不寄一封书”时，孙仲儒又胡批道：“既是双鱼，合道七十二鳞……”听到这番品评，不仅吃瓜者笑了，据说王士祯当时也苦笑着说：这就是东坡先生所讲的“鳖厮踢”啊！
有道是，“明莫大乎自见，聪莫大乎自闻，睿莫大乎自虑。”通过毛大可、孙仲儒这两桩公案，我们可以看到，在艺术批评中，确乎存在那种仅凭个人好恶，不能理性对待作品的优劣，甚至目空一切的我执；或由于不理解诗的意境构造、意象经营的手法，以为文学就应该是生活场景的忠实记录和客观逻辑的演绎，其实，这和苏轼所提“论画以形似，见与儿童邻”的意思确乎很接近了。
回头再看苏轼戏称司马光“鳖厮踢”，和毛大可、孙仲儒的“鳖厮踢”还是有泾渭之别的。前者可视为大师间的善意调侃，不失君子风度。用“鳖厮踢”形容司马光，反倒显出他性格执拗的可爱一面。前文提到司马光为苏母程夫人撰写墓志铭，而司马光死后，为他撰写墓志铭的正是苏轼。在《祭张文定公文》中，苏轼提到平生仅为五人写过墓志铭，皆因他们有大功德，这其中就包括司马光。这篇沉甸甸的墓志铭，苏轼不光撰文，还亲笔楷书，可见以堂堂君子的胸襟，论交何必拘于同调？他们之间，念旧则情殷，历久则弥挚。胸中廓然朗澈，乃古道之风兼度让之谦德矣。
这样的“鳖厮踢”，虽由分歧而起，但分以冰雪、寄以腹心，且并非出于私怨，而是“见之功业”，出于鸿卓之义，昭昭乎鼎千古矣。