前言
“雨过天晴云破处，者般颜色做将来”。这是后周世宗柴荣，对柴窑器物烧制色泽的御批。对于柴窑，北宋文学史欧阳修在《归田集》，元末明初收藏家曹昭在《格古要论》两本史书中，都有过具体的描述与记载。宣德三年（公元1428年），吕震编写的《宣德鼎彝谱》记载中，柴窑排在汝官哥定之首，可见柴窑不是什么神话，而是实实在在存在的五代宫廷窑。长期以来，后人对柴窑窑址的寻找与柴窑器物的研究，从没停止过。前些年，国内专家张建仁先生（已故）依据史书记载及实地考察，提出柴窑就在郑州城内的郑州窑。但事到如今，仍没有结论，窑址与器物，至今还是个谜。
柴窑窑址与柴窑器物认知上的乱象
一、陕西省文物勘探部门及西安柴窑文化博物馆馆长王学武、故宫瓷器专家吕成龙等人，都把陕甘宁一带的“北地郡”理解为北地，把耀州窑说成柴窑，窑址就在陕西耀州及周边一带。
二、景德镇的学者认为，景德镇昌江以北就是所谓的“北地”，而且景德镇青白瓷具备“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”的特征，认为影青瓷就是传说中的柴窑瓷。
三、浙江慈溪闻长庆先生依据四部方志《余姚六仓志》《余姚县志》《浙江通志》《钦定大清一统志》的记载，提出越窑秘色瓷就是柴窑的说法，并得到地方有关部门的认可。（这四部方志都是嘉靖至民国时期的记载，与早年的史书记载相违背）
四、河南古陶瓷研究所李作栋先生（已故）。说柴窑早已定局，河南省人民政府，依据《格古要论》“柴窑出北”，已于2008年3月，将郑州新密市月台窑遗址，确定为“五代至宋代的柴窑遗址”。（但窑址的器物、瓷片、火照等与史书所描述的柴窑不符）
五、洛阳市文物考古研究会与洛阳柴窑研究会，依据洛阳是十三朝古都，烧制青瓷历史悠久，认为柴窑窑址就在洛阳，并将新安县北冶镇柴胡沟的山岭溪水边所发现的残器、瓷片、匣钵、模具、火照等窑址的痕迹，定性为当年传说中的柴窑窑址及柴窑器物，并组织有关部门及专家进行了实地考察。
六、近期又有人提出河南张公巷窑是柴窑。除此之外，还有一些民间收藏者，把器物上有柴字款的说成是柴窑，把套用“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”所生产的现代仿品也说成是当年的柴窑器物。总之，柴窑窑址及柴窑器物，至今是众说纷纭，一片乱象。
出现乱象的主要原因
一、没有很好地学习理解有关柴窑的早期史书记载。宋人欧阳修的《归田集》谈及“汝窑花觚”时曾有：“柴氏窑色如天，声如磬，世所稀有，得碎片者，以金饰为器，北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造，今亦不可多得。谁见柴窑色？天青雨过时。汝窑磁较似，官局造无私。粉翠胎金洁，华腴光暗滋，旨弹声戛玉，须插好花枝。”再看元末明初收藏家曹昭在《格古要论》卷七“古窑器论”之柴窑条的几句话：“出北地。世传柴世宗时烧者，故谓为‘柴窑’天青色，滋润细媚，有细纹，多是粗黄土足，近世少见。”两位古人对柴窑窑址及柴窑器物的描述，已经交待得清清楚楚，并且是史书所记载中最早、最真实、最权威，最有可信度的研究柴窑资料依据。
二、文笔风采，记载失真。由于时间久远，在未见过柴窑窑址及柴窑器物的情况下，后人对柴窑窑址及柴窑器物出现了不切实际的记载及神话般的描述。比如：浙江通志（嘉靖版）上记载柴窑就是秘色瓷；再比如：明万历张应文在《清秘藏·论窑器》一书中，对此曾加以补充说：“论窑器，必曰‘柴汝官哥定’，柴不可得矣。闻其制云：‘青如天、明如镜、薄如纸、声如磬’。”明代文震亨著《长物志》中也记载：“柴窑最贵，世不一见。闻其制：青如天、明如镜、薄如纸、声如磬，未知然否？这种脱离实际，并具有丰富想象力的顺口溜，自从明嘉万以来，国内几乎所有的文人，对柴窑器物的描述都离不开四句顺口溜，即“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”。把史籍原始对柴窑的记载，作了不切实际的文学化改变，致使后人对柴窑器物的研究与认知走进了误区，造成真正的柴窑器物长年流浪。
三、烧造年间短，存量稀少。柴窑是后周柴世宗创建的宫廷官窑，距今已有一千余年，由于柴世宗在位时间短，前后只有六年，再说当年烧制的器物原本只供朝廷使用，从未流落民间。赵匡胤篡位灭周后，新立大宋，在当时的情况下，民间应该也很少有人接触过柴窑器物，即便有留存下来的，但一般也不会散落到民间，致使后人对柴窑器物只是听过，而没有见过，久而久之，后人对柴窑就出现了不切实际的四句顺口溜，对柴窑作了神话般的描述。
四、走进误区，各自为战。自明嘉万以来，人们均以“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”12个字的标准，到处寻找柴窑器物与柴窑窑址，把国内众多的专家、学者及数以千万的收藏大军，统统被带进了误区，使真正的柴窑器物，无法登堂入室。尤其是近些年来，随着文化产业的不断升温，各地对窑址的考察，对古代文化的研究都高度重视，在史书记载有部分失真的前提下，各地都在发挥地方优势，在寻找文化遗址，争夺文化遗产，为自己的家乡添花加彩。
五、无处对号，长期流浪。由于真正的柴窑器物与那12字的顺口溜所描述的有差异，使原本稀少的柴窑器物无处对号，只能街头流浪，成了走失的孩子，无家可归。但由于真正的柴窑器物与汝窑器物原本有着相似之处，如能遇到求真务实的专家和藏家，很容易把柴窑器物归属于早期的汝瓷。但如遇上伪“专家”，那一定说成是仿品；如果器物上带有落款，那几乎没人敢认，甚至说成是臆造品。
柴窑器物之我见
一、研究柴窑一定不能窜改和违背史书上的原始记载。最早、最真实、最可信、最有研究价值的史书记载，就是北宋史学家欧阳修及元末明初收藏家曹昭对柴窑的论述与描述。我们应该客观地去分析，欧阳修是北宋之人，于北宋仁宗天圣八年（1030年）以进士及第，历仕仁宗、英宗、神宗三朝，官至翰林学士、枢密副使、参知政事。就他这般年龄、经历与官职，不要说当年见过柴窑器物，就是用过都是有可能的。元末明初的收藏家曹昭，当时在《格古要论》中对柴窑的描述，可信度应该也是极高的，这就好比现代收藏家在收藏乾隆官窑是一个道理，他当年对柴窑器物的描述应该也是无可质疑的。至于后来其他人所记载的，都在他们俩的基础上，添加了个人的文笔风采，疏离了欧、曹所著古籍的原始记载，甚至出现了秘色瓷就是柴窑的错误观点，以及12字顺口溜的夸张描述。
二、研究柴窑，必须结合后周历史。柴窑是根据后周柴世宗的御批烧制，属于宫廷官窑，而且是以皇帝姓“柴”氏命名，开烧时间应在公元955年，公元960年赵匡胤篡位后，后周被灭，建立了宋朝，宫廷柴窑就此不再烧制。从常理分析，柴窑的原有窑工应均为大宋所用，或投奔附近窑口，另找窑场。据史书记载，汝窑也在“北地”，可见柴窑原先窑工进入汝窑的可能性是很大的。史书记载，“北宋汝窑颇仿佛之”，说明原柴窑与汝窑是有点因缘联系的。但由于当时进宫瓷器比较多，除汝、官、哥、定外，还有越窑、耀州窑、建窑、钧窑等窑口瓷器，朝廷有意无意自然冷落了原先的后周宫廷柴窑。原本宫内的柴窑器，除被人带出宫庭之外，其余的应该都被自然更换或毁掉。到北宋欧阳修写文时，柴窑器物已是稀罕之器。现在露出世面的大多应该是后周官员六年间所厚葬的出土之器，存世量屈指可数。
三、研究柴窑器物，应以北宋文学家欧阳修《归田集》，与元末明初收藏家曹昭《格古要论》中对柴窑记载为依据。逐字逐句地进行解读。客观找出柴窑器物有形特征和无形特征。
有形特征：1.天青色。2.滋润。3.细媚。4.有细纹。5.多是粗黄土足。具体解读：1.天青色是指雨过后，天空特有的青色。2.滋润是指器物釉面莹润。3.细媚是指釉面素雅而又美丽之感。4.有细纹是指釉面有均匀而又自然的细开片。5.指器物胎足多为粗黄土胎骨。
无形特征：1.窑址就在郑州（出北地，汝州）。2.宫廷烧造，珍贵稀少（世所稀有，得碎片者，以金饰为器）。3.理论上应该有手写官体之款，防止私造（民间不敢私造，官局造无私）。4.与汝瓷有相似之处（北宋汝窑颇仿佛之，汝窑磁较似）。5.用料讲究，釉中定有贵重成分，比如玛瑙、和田玉及黄金成分（粉翠胎金洁，华腴光暗滋）。
四、研究柴窑器物，必须要与器物的实际年代相符合，也就是说，所谓已确定的柴窑器物，它的年代必须在后周柴世宗那六年所烧制，如脱离了器物的实际年代，那就不是什么柴窑器。
（说明：6199为作者的网名。本文只代表作者个人学术观点）