■ 本报记者 张蓉
通讯员 郑青蓝 饶晓丹 胡珮婷
“赢了官司输了钱。”一声唏嘘，裹藏着不少当事人对执行过程的茫然与误解。手握一纸胜诉判决，权益却难以兑现，执行难让不少当事人陷入拉锯战——这是司法实践中不时会遇到的尴尬场景。
直面执行难的症结，一场以“三张清单”为抓手的改革正力图将执行晒在阳光下。从2024年2月全市推行至今，金华市中级人民法院执行到位率提高近14%，未发放执行案款下降超三成。
今年6月，“三张清单”执行公开改革从发源地金华中院向全省推广。此后，在浙江，法院受理的所有执行案件都要在财产查控、处置、分配环节，以清单形式动态向申请执行人告知进展和详情。
在实现公平正义的“最后一公里”，这一创新举措带来了什么变化？近日，记者深入金华，探寻答案。
消除隔阂
将执行晒在阳光下
官司打赢了，为什么有时会拿不到钱？这是一些执行法官曾面临的质问。
有时，被执行人确实没有财产；有时，财产无法变现；还有时，债多钱少不够分……现实中，因被执行人资不抵债而导致的“执行不能”并不少见。
“有时候，为了查找财产线索，我们几乎用尽了所有办法，前后奔波几个月甚至更久，可最终还是发现被执行人拿不出钱。”金华市婺城区法院执行法官徐攀道出了执行工作的难处。
但当事人往往对执行过程一无所知，如果胜诉判决变成“一纸空文”，他们就会怀疑法院“执行不力”“执行不公”。
2023年，金华中院调研发现，64.7%的群众因执行不公开误以为法院执行不力，68.6%的群众不了解“执行不能”，认为执行成效与自身预期存在差距。
事实上，这一年，金华中院首次执行的案件8项核心指标中，7项居全省前三，执行质效稳步提升。
群众满意度和执行质效之间产生了较大“温差”，如此隔阂症结何在？
“源于信息不对称，执行权运行透明度不高。”金华中院党组书记、院长叶向阳直言，正是这次调研，促使金华中院下定决心、直面问题。
为打破信息藩篱，2023年6月，金华中院以义乌、武义、磐安为试点，创新“三张清单”执行公开机制——聚焦执行过程中的查控、处置、分配三大关键环节，在规定期限内，用清单集约告知当事人进展情况。
磐安县法院执行局局长申斌打开全国法院办案办公平台，点开由该院开发的“三张清单”数字化应用，财产查控清单、财产处置清单、财产分配清单分列其中。
财产查控清单说明“有无财产”，在立案后30日内发送，不仅罗列财产类型及状况，也披露抵押、查控期限、关联案件等关键细节；财产处置清单回应“如何变现”，在查控清单推送后30日内制发，动态告知财产评估、拍卖进展及暂缓处置原因，并释明优先受偿顺序、关联案件分配等风险；财产分配清单回答“怎么分”，在案款到账后15日内反馈，即时公示案款分配明细和依据。
申斌介绍：“平台可智能归集财产数据，一键生成‘三张清单’报告材料，实现一表总览、自动发送。”
“执行过程每个节点都有短信提醒，点击链接，登录‘人民法院在线服务’小程序，就能看见‘清单’。财产信息写得清清楚楚，心里踏实多了。”曾收到“三张清单”的申请执行人李女士说。
在执行过程中，向当事人公开这些核心信息能产生什么效果？从磐安一起交通事故案中，可略窥一二。
马某因一场意外受伤，法院判决被告卢某赔偿医疗费用等20余万元，但卢某仅履行了10万余元。案件进入执行程序，经调查，未发现卢某有可供执行财产。此后，法院仍定期查控卢某财产，并将查控清单发送给马某。
“以前我以为他就是赖着不想给我钱，看了《财产查控告知书》，我又侧面去了解了实际情况，发现他确实有困难，法院也尽力了。”因为“可见的困难”与“可见的努力”，马某心中释然，同意豁免卢某的部分债务。
马某的理解让卢某五味杂陈：“如果有机会，我愿意努力早还清。”法官随即组织双方商谈，最终达成豁免部分本金及全部利息的和解协议，卢某向亲友借贷还清了欠款。
类似这样的“三张清单”信息公开，不仅满足了当事人的知情权，也驱散了猜疑的迷雾，成为激活履行意愿的催化剂。
参与执行 抱怨者变成合作者
“被执行人名下车辆下落不明，也没查到其它财产可供处置。”针对前段时间的一起案件，永康市法院执行法官卢宇杰坦言，以往，这种情况可能就此陷入执行僵局。
被执行人吕某某驾驶挖掘机时，意外碾压了工人老胡的腿，导致老胡截肢。法院判决发包方、雇主和吕某某承担赔偿责任，可吕某某迟迟没有赔偿到位。
财产查控清单发送给老胡后不久，卢宇杰收到老胡反馈的一条线索——吕某某出租挖掘机，可能拥有设备。
收到线索后，卢宇杰跟随老胡去现场蹲守，经多人指认，明确吕某某有3台挖掘机，并促成吕某某答应出售挖掘机、履行义务。一个月内，老胡的赔偿款到位。
“挖掘机有处置价值，但属于不记名财产，无需登记。如果没有当事人提供线索，很难查控这类隐形财产。”卢宇杰说。
执行难，有时难在财产隐匿。在叶向阳看来，背后的一个重要原因就是财产管理体系和财产查控体系不完善。一方面，现金、珠宝、黄金等不记名财产难寻；另一方面，全国性财产登记制度尚未完全建立，跨区域执行存在信息壁垒，法院难以全面掌握被执行人的真实财产状况。
“过去，财产告知书是结案时送达，如果没查控到财产，不会单独告知，申请执行人只能掌握碎片化信息。但现在，即使没查控到财产，也要在过程中逐条告知结果。”金华中院党组成员、副院长吴传档说。
看似不大的改变，却在执行过程中实现了法院和申请执行人的即时交互，有效缓解了隐形财产的查控难题。
依托“三张清单”数字化应用，申请执行人提供财产线索的渠道更畅通，双向互通也更及时。“在‘人民法院在线服务’系统中，当事人不仅仅是被动接收信息，还可以申请发放清单、反馈线索。”金华中院执行综合处副处长陈晓欢说，执行接待服务中心工作人员会专门登记、流转申请执行人反馈的线索，并一一回复。
引导当事人参与执行过程不止于此。在双向互通中，对被告的财产处置方案，申请执行人也有一定的自主选择权。
“两套红木家具司法拍卖已流拍3次。”收到财产处置清单后，永康的申请执行人杜某一度慌了神。杜某曾借款150万元给王某，但王某名下房产已抵押，仅有两套市场评估价为173万元的红木家具。当变卖起拍价117.64万元流拍后，执行陷入僵局。在财产处置清单上，法院也向杜某列明可能的处置方案和市场风险：“可以继续拍卖，但红木家具价格如果‘腰斩’，会严重影响受偿金额。也可以考虑将红木家具作价117.64万元抵消部分债务。”
“这两套家具是品质好的黄花梨，拿来抵债我能接受。”杜某实地查验并反复权衡后，接受以物抵债。
“执行从不是简单的‘一刀切’，而是让群众在充分知情的前提下，自主选择最优路径。”金华中院党组成员、执行局局长贺利平说，法院公开执行标的物的权属详情、评估价值及市场波动预警等，申请执行人可结合自身需求与市场情况，选择最有利的执行方案。这类个性化处置方案，有利于打破执行困局，让公平正义以更灵活的方式落地生根。
将抱怨者变为合作者——通过“三张清单”搭建的信息桥梁，当事人与法院进一步形成合力，共同寻找破解执行难的最大公约数。
寻求共赢 透明化倒逼规范化
执行，关联老百姓的胜诉权益，有时也关联企业恢复生机的希望。
武义机床制造有限公司曾是金华声名远扬的“明星企业”，却在2017年遭遇“滑铁卢”：受国内外多重因素影响，加之担保陷入债务危机，导致资金链断裂并最终停业，法定代表人下落不明。
金融借款纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷、劳动争议纠纷……几年来，机床公司频频被告上法庭。涉执案件187件、尚未执行标的额1.2亿元、167名工人工资尚未兑现，可机床公司只剩下近2万平方米的厂房，厂房土地又面临租户腾空、邻村道路纠纷等诸多障碍，处置困难，执行进展缓慢。
转机出现在2024年。“企业资不抵债，如果只是简单拍卖处置，可能会让企业价值大打折扣，难以解决整体债务。”为了盘活生产资源，武义县法院决定使用执破融合机制，引导债权人提起申请进入破产程序，对机床公司开启重整。
“公司怎么说破产就破产？”债权人心存疑虑。如何让数百人达成一致意见、实现破产重整？承办法官鲍圣锴一时犯了难。
“债权人反对，是因为不清楚执行情况，担心公司破产后收不回欠款。”经过联合研判，武义法院决定以“三张清单”为依托“对症下药”。
2024年7月至10月，数百名债权人依次收到机床公司的财产查控清单和财产处置清单。
“公司目前有机床生产和检验专用厂房、设备和19项专利，破产重整可以使清偿率最大化……”执破融合团队针对债权人疑问事项，结合“三张清单”进一步解释。
“清单列明了财产情况、处置意见、执行流程，清晰直观，消解了我们的很多担忧。”案涉债权人的委托代理人盛加璐说，正是法院发送的一份份“财产画像”让债权人相信破产重整可以使清偿率最大化。
227份清单接连发出后，仅用时67天，重整计划高票通过。“以往开债权人会议，我们要花很长时间平复债权人的情绪，解答各种疑问，这次却特别顺利。”破产管理人团队负责人朱小燕感慨地说。
在机床公司的破产重整中，法院联合破产管理人共发出561份清单，实时披露财产处置状态及所得金额、可供分配的财产金额、分配顺序及比例、未分配的原因等重要信息。
信息公开消弭了信任壁垒，重整效果远超预期。机床公司最终引入4500万元投资，妥善处理1.2亿元债务，全额兑付167名工人的200余万元工资，并留用78名员工，实现了挽救企业、兑现债权、稳定就业的多赢。
“执行需要智慧，要找到最佳平衡点，‘三张清单’以透明化倒逼规范化，是社会效益最大化的法宝。”武义县法院党组书记、院长陈曜说。
投诉挨骂少了、理解支持多了，执行法官们干劲更足了。“三张清单”运行2年多来，金华中院累计发送清单10万余份，执行质效和群众满意度都有了喜人的变化。截至目前，金华市执行完毕率、执行到位率相比改革前分别优化11.94%和13.85%，未发放执行案款相比改革前下降36.72%。
“金华中院‘三张清单’的做法已向全省法院推广。”省高院执行局相关负责人表示，“三张清单”执行公开改革是完善执行监督制度的有益探索，能有效解决执行信息不对称、失信失能甄别难等问题，防范廉政风险，让执行更规范、过程更透明、群众更信赖。