■ 本报评论员 陈江
9月16日，商务部等9部门印发《关于扩大服务消费的若干政策措施》。措施提出，优化学生假期安排，完善配套政策。在放假总天数和教学时间总量保持不变的情况下，鼓励有条件的地方结合气候条件、生产安排、职工带薪休假制度落实等因素，科学调整每学年的教学和放假时间，探索设置中小学春秋假，相应缩短寒暑假时间，增加旅游出行等服务消费时间。
消息一出迅速引发热议。事实上，杭州自2004年起开启了春秋假试点。今年8月起，广东佛山、浙江舟山、湖北恩施也已率先“破冰”，相继官宣试点或正式施行春秋假制度，为这一政策在全国推广探路。
我国地域辽阔，南北气候、产业特征、家庭结构差异显著。东北冬季漫长寒冷，若强行推行春季长假，可能遭遇倒春寒的尴尬。而南方部分地区夏季湿热，缩短暑假恐会加剧学生暑期学习负担。更关键的是，职工带薪休假制度落实情况不一，若学校放假与家长休假不同步，反而会加剧无人带娃的焦虑。因此，政策必须跳出全国统一模板的思维定式。
先行试点的地区，已经给出“因地制宜”的思路。以浙江舟山为例，海岛旅游旺季集中在夏季，春秋季游客量则大为减少。其春假时间安排在4月下旬的最后三天，而秋假则在11月中下旬，既契合渔业休渔期，又错开旅游高峰，既解决了学生假期去处，又拉长了旅游消费周期。广东佛山则更“精准”，春秋假时间与当地制造业淡季适配，还联动春季陶瓷展、秋季家电展等特色经济活动。可见，春秋假不是简单的假期平移，而是要与地方气候规律、产业周期、文化特色深度绑定。
政策要求“放假与教学时间总量不变”，这对学校提出了更高要求。不少学校通过“长短学期”制压缩寒暑假课时，将部分课程调整至春秋季；或借助在线课程、实践项目填补教学空档，确保教学质量不打折扣。这种弹性安排，既考验学校的管理能力，也需要教育部门在课程设计、师资调配、考核评价等方面给予配套支持。
春秋假的目标，不是再添一个寒暑假，而是通过假期结构的优化，实现教育规律、消费需求、社会运行的多元平衡。舟山、佛山等地的探索证明：唯有扎根地方实际、尊重个体差异，春秋假才能从政策文本中的概念，转化为惠及千万家庭的现实。这把因地制宜的钥匙，不仅关乎假期的温度，更考验社会治理的智慧。