本报评论员 朱浙萍
在校服设计与评选中，少些一刀切的冲动，多些学生视角的关怀，把选择权还给家长，把审美权留给学生。
校服设计选择，多听听各方意见
开学季，“深圳校服”凭借“全市统一、商超随便买、性价比高”再度出圈。有网友点赞其市场化降本增效，有利于减轻家长负担，呼吁全国推广。
其实，与其纠结于统一还是分款，不如厘清校服改革的底层逻辑：形式没有标准答案，选择权才是核心命题。只有摒弃一刀切的思维惯性，真正把决定权交还给学生与家长，校服才能回归服务成长、承载文化的本意。
深圳模式之所以香，关键在于将校服从学校事务还原为普通商品。过去，许多学校自行设计、招标、售后，不仅耗费大量行政精力，更易滋生利益寻租空间。深圳通过统一款式，让学校退出具体经营环节，既减轻各方负担，也斩断寻租链条。对家长而言，转学升学无需重购、多孩家庭可旧衣接力，也减轻了负担。
更重要的是，当地150余家企业充分竞争，形成成熟的市场化供给格局。自2018年深圳市教育局停止统一招标、取消指导价以来，全市校服执行统一的款式与质量标准，但各厂家在面料选用、制作工艺上各有差异，价格也随之拉开梯度，家长得以根据自身需求投票。
当然，肯定深圳模式，并不意味着各地都要照搬。我国地域辽阔，气候条件、文化传统与教育理念千差万别，需求不同没必要一刀切。对于市场容量不足的中小城市而言，若盲目取消统一招标、放开家长自购，极易因缺乏竞争对手而陷入垄断。因此，校服改革必须因地制宜、因校施策。
比“统一与否”更重要的，是把选择权交还给学生与家长，通过建立公开透明的决策与监督机制，保障各方“用脚投票”的权利。
教育部近期印发的《中小学校服管理十条》强调，校服采购应成立多方参与的校服选用组织，取得对应年级三分之二以上家长同意即可启动采购流程；校服选用组织当中家长、学生代表占比不得低于80%。杭州富阳区的探索更具技术含量，通过搭建校服采购数字平台，将意向征集、集体决策、合同签订等全流程线上化，家长同意率未达标，系统自动锁定下一环节。这种做法杜绝了学校“单方面拍板”和“跳流程”，保障了家长的知情权与选择权。
审美话语权，同样是选择权的重要维度。因此，在校服设计与评选中，不妨多听听学生的声音，让他们深度参与。这不仅能选出更符合青少年审美的款式，其过程本身也是一次生动的美育实践。
一套小小的校服，折射出教育治理的大智慧。少些“一刀切”的冲动，多些学生视角的关怀，把选择权还给家长，把审美权留给学生，校服才能穿得舒心、穿得体面。