安迪·伯纳姆7月20日就任英国首相，英国迎来了十年里的第七位首相。近年来，多个西方国家出现领导人频繁更替的局面。他们在当选后难以兑现选举承诺或真正实现变革，进而激起选民反弹情绪，甚或成为所属政党内部斗争的“牺牲品”。
然而，政府首脑频繁更替往往不能有效破解西方社会固有顽疾和治理难题，反而会削弱政策连续性和政府公信力，不断透支公众对其政治体系的信心，最终陷入恶性循环。
西方多国频繁“换帅”
路透社的报道说，近十年来英国首相更迭之频繁，为该国过去两百年来所罕见。事实上，多个西方国家近年来都陷入类似境地。
在法国，总统马克龙自2017年5月执政以来，已任命了7位总理，创下法国过去30年来同一总统治下总理更迭最多的纪录。法国政坛去年10月更是上演戏剧性一幕，上任仅27天、组阁未过24小时的总理勒科尔尼请辞获批，而马克龙在通盘考量后，又再次任命勒科尔尼为总理。
过去10年，意大利一共经历了5位总理，4次政府更迭发生在6年之内。意大利多党派联合组阁模式的确容易出现总理任期较短的现象，但近年来如此频繁的领导人更替仍属罕见。直到2022年梅洛尼上台后，该国政局才相对稳定下来。
此外，奥地利、荷兰等国近年来政坛也颇为动荡，政府首脑官邸里“你方唱罢我登场”。有媒体对此评论说，“重启键政治”在不少西方国家蔓延开来，动辄更替领导人已成为西方政坛的常态。
自保逻辑催生“短命政权”
在英国、意大利等典型议会制国家，政府领导人人选多由议会中占多数的党派推出，通常由该政党党首担任。这意味着，政府首脑下台不代表执政党下台，只要在议会保住多数席位，执政党就可以更换党首继续掌舵。
这种“个人退场、政党续命”的机制，使党首在“危机时刻”天然成为党内“弃子”。为挽救选情，政党往往仓促物色能够快速提升民意支持率、安抚某一派系或者重塑政党形象的领导人，执政能力反成次要指标，继任者“难堪大任”便屡见不鲜。
再以自诩为西方阵营一员的日本为例，很多时候并非选民直接把首相赶下台，而是长期执政的自民党先判断其党首已成为选举负资产，随后主动“止损”换人。日本媒体人濑尾洁指出，日本政治中存在“选举责任文化”，不少首相因执政党选举失败而被迫下台，导致“短命政权”频繁出现。
与此同时，一些西方国家政治极化和碎片化正加速瓦解传统政党格局。当主流政党无法满足选民期待，激进力量便趁势而起。过去几年，意大利兄弟党、法国国民联盟、英国改革党等右翼、极右翼政党迅速崛起，他们迎合选民诉求，冲击主流政党的基本盘，一定程度上也加快了领导人更替的频次。
“走马灯”带来多重负面影响
专家普遍认为，领导人“走马灯”问题是西方政治体系深层矛盾的体现，短期内难以扭转。
英国曼彻斯特大学教授伊恩·斯科特指出，目前西方国家频繁“换帅”让选举和施政之间的分割线变得模糊，政治活动有“80%至90%的时间”都花在竞选上。
分析人士认为，无法保持相对稳定的政府，会给一个国家的社会经济发展带来多重负面影响。
在西方国家执政者受民调数字裹挟、随时面临党内“逼宫”的情况下，其首要目标通常变成保住职位，而非推动社会改革。法国、意大利的预算和财政整顿，英国的税制、公共服务改革，日本的财政健全化等目前都难以推进。此外，医疗、住房、基础设施、教育等领域改革往往要多年努力才能见效，西方国家政客往往缺乏改革动力。
一些西方国家频繁“换帅”，极易造成一国外交、贸易、防务等领域政策缺乏延续性，影响该国声誉和利益。以英国为例，近年来首相频繁更替，英国对欧政策反复摇摆：保守党支持推动 “硬脱欧”，工党上台后又寻求修复并深化与欧盟的关系，还出现“重返欧盟”的讨论。这种政策摇摆令欧盟在处理与英国关系时也始终态度审慎。
频繁换人也让选民对现有制度失去信心，觉得“谁上台都一样”，加剧民粹主义和反建制政治。英国全国社会研究中心近期发布的一项报告显示，英国改革党支持者中，75%的人认为英国治理体系需要“大幅改善”，68%的人几乎从不相信政府会把国家利益置于党派利益之上。