当阐释与表达越来越多元化、碎片化，文学批评如何兼顾温度与深度，彰显个性力量？
近日，浙江大学教授翟业军、复旦大学教授郜元宝、浙江财经大学教授赵顺宏、浙江工商大学教授萧耳共同做客钱报读书会，从翟业军《阐释之门》与《“文人”汪曾祺研究》两本新作出发，与读者交流文学批评的本质和边界，探寻文学批评作为独立写作形态的力量。
批评就是要把自己写出来
活动伊始，主持人萧耳谈到，作为深耕现当代文学评论二十余年的学者，翟业军近年来推出的两部作品，一为跨时空、跨语种的文学文化批评集成，一为对汪曾祺全方位、立体化的文人画像研究，既展现其扎实的学术功底，又流淌出灵动的个人才情。评论家如何在文学研究和批评实践中确立自己的个性和语言？
翟业军在分享中表示，“批评就是要把自己写出来”并非刻意标新，而是长期文学实践中自然形成的立场。他以“啐啄同时”的典故阐释批评和创作的共生关系：批评家如母鸡在外“啄”，作家和文本如小鸡在内“啐”，二者在恰好的时机同频共振，方能让文本诞生新的生命，批评家也在这一过程中完成自我的显现和重塑。翟业军强调，好的批评从来不是冰冷的知识搬运或框架套用，而是“合二为一”的生命相遇，亦是“一分为二”的思想突围——既要沉入文本与作家共情，又要以独立的判断打破常识遮蔽，在理性和感性的平衡中，让“自我”成为照亮文本的光芒。
郜元宝则梳理了两种截然不同的批评观念：一种以艾略特为代表，强调批评应“逃避个性”，以客观理性还原文本本质；另一种则坚守80年代人文批评传统，敢于在评论中袒露自我、彰显才情。在郜元宝看来，翟业军在学院化学术体系和个性化写作之间找到了难得的平衡。比如，他笔下的汪曾祺，不只是文学家，更是融书画家、戏曲家、美食家于一体的“浑成文人”，这种多维度解读，正体现了作者丰富的学养。
好的批评家有一双“捆不住的手”
随后，各位嘉宾们还围绕批评对象的选择、文学与影视的边界、批评的勇气和分寸等话题展开深入交流。
“我相信有太多的心灵秘史、心灵变迁史隐伏在文学之中，等待有心人去开掘，我希望成为这样一个开掘者。我特别希望把这样一个剧烈而绵长的变迁勾勒出来、呈现出来。”翟业军分享了自己在文学与影视解读之间的跨界感受，他认为，能自由潜入人物内心，描摹时代情绪和心灵变迁史是文学不可替代的表达优势。谈及批评的尺度，翟业军坦言自己年轻时更擅于“说坏”，如今愈发觉得“说好更难”：发现作品的闪光点，并用精准的文字传递给读者，这需要敏锐的眼光和深厚的功力。面对“精致包装”过度的文化乱象，批评家更应坚守直言的勇气，不迎合、不妥协，坚守文学批评的原则和初心。
赵顺宏与翟业军相识多年，见证了其从青年学人到成熟批评家的蜕变。他指出，翟业军的批评始终坚守“贴着对象写、带着生命感写”的特质，既不被学术框架束缚，也不陷入空泛抒情，而是以细腻的文本感知与通透的人文理解，触摸作家和作品的灵魂律动。对比当下不少同质化、模板化的评论，翟业军的文字始终保有辨识度和生命张力，这源于他对文学最本真的敬畏和热爱，这种批评文章显得尤为难能可贵。
郜元宝总结了翟业军文学批评的两个特点，一是有一双“捆不住的手”，二是在创作中不走平常路。无论是名家还是青年作家，完成度很高的作品或是完成度不足的作品，翟业军都能找到精准的切入点，施展自己的才华。一个好的评论家应该保持自己的个性、率真和执着，打破陈规的桎梏，一直往前奔跑，总会被越来越多的人关注。
从批评家的“文人气质”到学术写作同个性表达的平衡，从汪曾祺的精神世界到当代文学批评的生态构建，在分享中，嘉宾也在对广大读者进行回应：文学批评从来不是创作的附庸，而是独立的精神写作；唯有把真诚的自我、鲜活的生命体验和坚定的思想立场写入文学评论，才能让文字拥有直抵人心的力量。