从AI写作到历史书写
获奖作家齐聚春风沙龙
何以虚构
何以非虚构
本报记者 何晓婷/文 徐彦/摄
当人工智能开始写作，人类虚构的价值何在？
当历史被反复书写，我们如何“重新发现”？
一年一度春风悦读榜的保留节目——春风沙龙，聚焦了当下的热点：AI写作与历史书写。
作为持续运营了14年的全民阅读品牌，今年春风悦读榜联合滨江区，首创春风悦读生活集，系列活动于4月23日至26日在杭州市滨江区安放山泽里举行。
4月26日上午，“春风沙龙”在生活集的“书菜市场”举行，沙龙以《AI时代，何以虚构》《历史的褶皱：重新发现》为主题，由评论家、浙江大学教授翟业军与历史作家张明扬分别担任两场主持，与作家王尧、朱山坡、海飞、穆萨、黄博、张诗坪、胡可奇“唇枪舌剑”了一番。
这些问题，既是写作者的命题，也是每一位普通读者的思考要点。写作者的观点碰撞，也让现场读者对这两个话题有了不一样的感悟。
AI时代，何以虚构
AI是近年最热门的话题。
在翟业军看来，我们永远用虚构的方式在接近这个世界，但在AI时代，虚构受到了一定程度的挑战。
但相比于AI，人最大的特点是“变化”，比如余华的经典作品《兄弟》，上下两部风格反差巨大，下部对读者而言甚至有点冒犯，AI是无法依托上部创作下部的。
AI时代，何以虚构？
翟业军以自己使用“千问”的感受，向王尧、朱山坡、海飞、穆萨抛出了问题。
苏州大学人文高等研究院院长、作家王尧推出的首部小说《民谣》是依据自己的生活经验创作的，但去年推出的长篇《桃花坞》，则以虚构之笔，以抗日战争为背景，塑造了扎根于桃花坞的知识分子群体，书中人物基本上靠自己的想象展开，“小说创作总要离开原先的轨道，靠自己去想象与虚构。”
《桃花坞》里，章太炎、鲁迅、朱自清、梅贻琦、闻一多等名人跃然纸上，王尧把自己置于当时的背景下，痛苦，但在这个过程也感受到了自由：“当你离开自己的生活经验时，会发现世界是如此之广阔、伟岸。”
王尧认为，AI会影响我们的思维、生活方式和想象，但个人对世界的理解是无法被替代的。
作家、广西作协副主席朱山坡最新的长篇小说《蛋镇诗社》，以家乡小镇为原型虚构了“蛋镇”，这是一个封闭、不为人知的小地方，但它同时寓意着希望和能量。
去年，面对AI的冲击，朱山坡和很多作家一样沮丧过，他尝试用AI搜索生成文字，意外发现AI的产出水平甚至遥遥领先于作家的描述能力，它有强大的虚构能力，且具备一定的独创性。
后来，朱山坡意识到，AI虚构不出“蛋镇”中独特的生命力和生活细节，“AI还是给我们留下了一些空间。”
与朱山坡相反，作家、编剧海飞则对AI持以积极态度，“与AI共同虚构，但不要完全依赖它”。
这些年，从写小说到做编剧再到更多地回归小说创作，海飞深有感触：做编剧有较量，10个编剧说1个故事，每个人都不一样，而小说是作家独立纯粹的个人表达。
海飞认为，创作时可以让AI变成编剧，拓宽创意边界，但同时要注意AI引发的侵权问题，所以使用在哪里很重要，比如，在创作一部南宋题材小说时，他用“千问”为书中古典舞蹈取了名。
青年作家穆萨也选择拥抱AI，平常他也经常在“千问”里搜索：“如果真的有一天AI比人写得好，那就不写，读者读AI写的东西有启发也很好。”
相比于AI，人的优势在于决断能力，穆萨分享了一个小故事。
此前，穆萨遇到了刚在武汉结束旅行的一家三口，一家人让AI做决定，是否在武汉多留一晚。“当大家开始用电子设备来思考，这才是需要警惕的。”
穆萨开始思考，他坚信自己看到的世界，这或许是虚构的最高境界：“人的优势在于思考，凭本能去写作，才是这个时代有效的虚构。”
历史的褶皱：重新发现
沙龙第二场聊的是“历史的褶皱：重新发现”，第14届春风悦读榜年度非虚构作品的四位获奖作家展开对谈——历史作家张明扬担任主持，与作家黄博、张诗坪、胡可奇讲讲历史非虚构。
2021年，张明扬的小说《弃长安：安史之乱前后的内廷、诗人、政争与叛乱》出版。
张诗坪和胡可奇则在去年，以安史之乱、土木堡之变为切口，讲述帝国盛极而衰的结构性困境，一起创作了《安史之乱：历史、宣传与神话》。
张明扬调侃，自己的作品曾被评为“写安史之乱最好的一本历史非虚构”，但张诗坪、胡可奇合作后，更好的神作出现了。
场上读者都被逗乐了。
这样一本书是怎么产出的？张诗坪分享了和胡可奇结缘的故事：10年前，两人在天涯论坛相识、交流。后来自己想写安史之乱，但不太擅长经济领域，就想到了军事、政治、经济一把抓的胡可奇，开启了两人的合作。
胡可奇补充，两人相识的“煮酒论史”版块，诞生了很多历史非虚构作者，大家经常在论坛交流、提意见，“开源”产出作品，“这本书的产生严格说起来要感谢论坛时代的自助精神，大家共同完成了作品。”
作为年度非虚构作品的获奖作家，他们如何定义历史非虚构？
四川大学历史文化学院副院长、副教授黄博说，从《如朕亲临》到《如临大敌》，他只是将历史上好玩的、但不适合写成论文的材料合在一起，后来才知道“历史非虚构”这个词：“非虚构对历史学专业的人来说，是在一个巨大的挑战之后被动接受改造的过程。”
《如临大敌》以一则离奇谣言开头，展现了宋代各种流言蜚语对当时的政治社会的影响，很多读者或许会以为故事是虚构的，但这则谣言故事是黄博基于种种史料重新编织的，只是打破了史料原来存在的状态。
我们真正要追求的是什么样的非虚构？
黄博认为，最重要的是故事符合历史主线，史料真实，反映当时的历史背景。比如《大明王朝1566》，虽然人物和历史事件和正史不太对得上，但反映的财政、社会、权力结构、君臣关系非常真实。
张诗坪则不认同“历史非虚构”这个词：历史写作本身就应该是非虚构的，而历史小说、戏剧就是虚构的，两者是泾渭分明的。
张诗坪的最新作品《逐鹿》，就在努力还原司马迁笔下的历史。从元代起，刘邦的形象被异化，被贴上市井流氓的标签，但《逐鹿》跳出对刘邦的脸谱化叙事，带读者看见一场不一样的“楚汉争霸”。
很多读者会认为历史枯燥，但胡可奇认为，真实的历史远比小说和戏剧好看。他把历史写作比作下棋：比起描绘棋手比拼时的场面，更精彩的是专业棋手为你讲解比赛：“真实的历史带给我们的精神文明的享受远超我们想象，远远不是小说、戏剧和影视剧所能够呈现和表达的。”