广西一所大学用来搭建“连心桥”的“书记、院长信箱”，被摄像头照着。近日，这事被曝光后，引发了大量关注。
从学校方面回应看，摄像头为2013年统一安装，书记、院长信箱于2023年安装，一个在前一个在后，摄像头显然不是专门为“照信箱”而安装的。记者的现场调查也表明，摄像头方向对着大门口，只是“书记、院长信箱”刚好也在监控范围内，可以说是“无心”之失。但这样的疏忽，却在无形中设置了一道隐形的障碍。
院长信箱是学校与老师、老师与学生沟通的重要渠道。学校自己也说了，这是学院基层党建工作信箱，主要用于收集师生员工“急难愁盼怨”问题，以便更好地帮助师生员工解决困难。既然是“急难愁盼怨”，其中就难免存在一些解决不到位、解释不够清楚、工作不够积极等内容，甚至可能存在违法违纪问题，某种程度上具有举报的功能。
这样的意见信箱，是一项有力的监督措施，对学校发展而言至关重要。意见需要收集，不足之处需要有人指出，错漏之处需要纠正，几乎每项工作，听取意见和建议都是必不可少的一部分。
在监管机制中，意见或举报要发挥作用，对提意见者或举报者的个人信息保护尤其重要。正因为有保护机制存在，一些有顾虑不敢说的话可以说出来，一些会触动利益的反映不怕有人秋后算账。很多举报人是利益相关人，手握举报线索说明这个人往往还是比较重要的证人，不然不大可能掌握线索，这个时候，严格的保护措施就更重要了。哪怕没有利益关系，在正常情况下，多数举报人也并不希望公开身份，因为他针锋相对的可能是“强者”，这是需要莫大勇气的。
举报人最怕的是打击报复，对他们最好的保护就是保密。另外，有些意见因为过于尖锐或其他原因，提意见者不愿意抛头露面，表明自己身份，也是可以理解的。设立信箱的目的，不正是为举报者或提意见者提供方便，免除后顾之忧吗？要不然，大可走其他途径，弄个信箱岂不是多此一举。
不保护个人隐私，就是在给这条通道设置障碍。事发学校的这个摄像头显然不该出现在信箱上方，哪怕是用来监管大门安全的，无意于监看信箱，也不免会引来担忧：谁在监看摄像头拍摄的录像？录像内容会不会被人滥用，泄露举报者的身份？
虽然学校方面回应及时，并对这个信箱进行了彻底整改，但其暴露的隐私保护意识淡薄问题仍让人深思。院长信箱不是摆设。希望大家畅所欲言，就该提供畅所欲言的条件。只有大家敢说，监督才能落到实处。