□ 南京日报/紫金山新闻记者 马忆玲
“少数服从多数”的决议一定合法有效吗？近日，我市某小区业主大会“高票通过”的决定，被法院判决撤销。
案涉小区规模不大，总建筑面积2.54万平方米，由两幢住宅加一幢商业裙楼组成，共156户业主。其中，天天公司是商业裙楼的唯一业主，其余155户均为住宅业主。千某物业包揽了整个小区的管理服务。
随着人工及物料成本上涨，物业公司经营压力陡增。为保证服务质量，业委会委托专业评估公司出具报告，向全体业主抛出调价方案——住宅物业费维持不变，仍为每平方米1元；商业裙楼物业费则从每平方米3元上调至4.5元。
方案提交业主大会表决。146户业主参与投票，139票同意，0票反对，7票弃权。而被调价的当事人——天天公司，并未现身投票。
决议高票通过。天天公司随后一纸诉状递至法院，直指该调价决定表面合法，实则不公——整个小区增加的物业成本，为什么由商业一家承担？
根据民法典相关规定，业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有法律约束力，但若侵害了业主合法权益，受侵害的业主有权请求撤销。
该案历经两级法院审理，争议焦点始终围绕一个核心：“少数服从多数”的决议原则，在这种情况下合法有效吗？
“业主之间的公平是底线。”秦淮法院红花法庭庭长朱教莉纠正了这一认识，“既然小区物业服务的受益者是全体业主，物业服务成本也理应共同分摊。”
业委会承认，调价主因是小区物业服务总成本上升，包括人员工资、设施维护、绿化保洁等。但小区没能拿出证据证明新增成本主要源于商业裙楼的额外服务。相反，住宅业主同样享受着保安、保洁、绿化、维修等全方位服务，却分文未涨。
法院据此认定，通过“多数决”的形式差别调价，将本应由全体分摊的增加费用强行转嫁给个别业主，有违公平原则。
秦淮法院一审判决：撤销业委会关于“商业裙楼物业费调至4.5元/平方米”的决定。业委会不服，提起上诉。南京中院驳回上诉，维持原判。
二审法官在判后释法中强调，业主通过参加业主大会、业委会表决，共同决定小区物业管理重大事项，这体现了业主自治和民主原则，应予倡导推行，“但业主在自治管理过程中，务必遵循公平原则，兼顾各方利益，不得滥用自治权利。”