把维权做成生意，丢了尺度少了温度

　　□ 孙君文

　　近日，“遇见小面”品牌方就商标维权争议公开回应，宣布撤销对河南南阳“渝见小面”的侵权诉讼，并将全面复盘、优化商标维权工作流程。一场一度剑拔弩张的“面面之争”，终以握手言和收尾。然而，这场体面不是必然，更不等于类似被误伤的小店都能等来道歉。所以，借此事带来的关注度，公众不妨多反思一下“过度维权”问题，因为大品牌维权的边界与分寸，必须始终保留“人”的温度。

　　复盘这场风波，“渝见小面”的店铺在河南南阳，当地并无“遇见小面”线下门店，消费者对后者品牌几无认知，客观上不存在来源混淆；再看店主夫妻，重庆人用家乡简称“渝”字取名顺理成章，且门头风格、菜单品类均与“遇见小面”截然不同，毫无“傍名牌”的主观意图。也就是说，无论从市场实际还是法律构成要件来看，这都是一场本不该发生的诉讼。差错出在哪里？品牌方的回应很能说明问题，该诉讼系委托的第三方律所发起，而这，正是症结所在。

　　近年来，将知识产权维权外包给专业机构的企业不在少数。把专业的工作外包本无可厚非，但问题是，部分律所采用风险代理模式，自行承担成本并从赔偿款中分成。这套机制一旦运转起来，便自带“加速”逻辑，把维权简化成一道算术题，追求的是胜诉率与赔付额。于是，我们看到用关键词检索批量锁定目标，格式化撰写诉状，流水线式推进诉讼，至于被告是恶意仿冒的山寨商家，还是举全家之力谋生计的夫妻小店，则不在流程的考量范围之内。现实中，“渝见小面”的遭遇也非孤例，此前多家四川餐馆仅因店招含“青花椒”三字便遭批量起诉，背后同样有第三方机构操盘。可见，一旦品牌方把法律武器交到只对输赢负责的人手中，那份本应由品牌自己把握的判断和温度，就很容易从决策链条中悄然消失。

　　实际上，保护知识产权从不是“一刀切”的机械执法，更不是强者对弱者的单向碾压。法律保护的，是创新与商誉；打击的，则是恶意攀附与混淆牟利。侵权与否的判断，需要结合地域、场景、经营者主观意图等因素综合考量。少数第三方机构将维权流程化、指标化，甚至将目标设为寻找一切与大牌存在字面相似之处的标志，这种做法看似提高了效率，实则消解了知识产权制度的人文底色。

　　一封误伤无辜的诉状飞出去，挫伤的不仅是一家小店对生活的指望，更是公众对一个品牌的认同与敬意。法律可以外包，良心和判断不能打包移交。在这次事件中，我们该庆幸“遇见小面”及时按下了暂停键，可下次呢？冰冷的流程，量不出人间的温度。只有让维权的准星始终对准真正的恶意侵权者，知识产权的阳光才能普照街头巷尾的人间烟火，护佑每一名诚实劳动者。